İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/01/2022 tarih 2020/326 Esas 2022/51 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 23.03.2019 tarihinde davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Bozkuş Köyü istikametinden Uşak istikametine seyir halinde iken virajda hakimiyetini kaybetmesı neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı kazada ağır yaralanmış olup geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, araçta yolcu konumunda olan davacının kusuru olmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile geçerli ZMMS...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/830 KARAR NO : 2024/2101
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2020/326 Esas - 2022/51 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/01/2022 tarih 2020/326 Esas 2022/51 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 23.03.2019 tarihinde davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Bozkuş Köyü istikametinden Uşak istikametine seyir halinde iken virajda hakimiyetini kaybetmesı neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı kazada ağır yaralanmış olup geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, araçta yolcu konumunda olan davacının kusuru olmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile geçerli ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketinin sigortalı aracı olduğunu, kaza ile ilgili Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/5891 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürüttüğünü, trafik kazası sonucu davacının kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ile sürekli veya geçici bakıcı ihtiyacı doğması nedeni ile HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirtilen talebin arttırım hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 5.000TL kalışı iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gider tazminatı olmak üzere toplam 6.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibari ile işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.08.2021 tarihli değer arttırım dilekçesi ile 5.000,-TL olarak belirttiğimiz sürekli sakatlık tazminatı talebini 360.000,00-TL kalıcı iş göremezlik zararı, 500,00-TL geçici iş göremezlik zararı ve 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 361.000,00-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının davasını kabul etmedikleri kaza ile ilgili davadan önce davalı şirkete müracaat edildiğini, 5591822-0 nolu hasar dosyası açıldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi, davacı tarafından açılan hasar dosyasına gönderilen evrakların eksik olması nedeni ile başvuru incelemesi yapılmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortanın kusuru oranında olduğunu, kişi başına 360.000.00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı davalı şirket poliçeli, aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna dair delil sunamadığını, bilirkişi marifeti ile kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının olay tarihi itibari ile faiz talebinin yasal dayanak...