Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15/01/2021 tarihinde bisikleti ile yolun karşı tarafına geçmek isterken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin boynunun kırıldığını ve beyin kanaması geçirdiğini, müvekkilinin kazaya kadar aylık 6.000 TL ücretle ormanlarda işçi olarak çalıştığını, sigorta şirketine başvuruda bulunan müvekkiline zararının tazmininden çok uzak bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin hiçbir şekilde giderilmediğini, kaza esnasında müvekkilinin bisikletinin perte çıktığını, müvekkilinin kendi cebinden ödediği tüm hastane, doktor masrafları, git gel yol taksi parası, sigortaya ödenen fazla bedel, ilaç parası, hasar bakım ücretine ilişkin şimdilik 500,00 TL, geçici iş göremezlik ile kalıcı iş göremezlik tazmintı için bilirkişi raporundan sonra attırılmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1873 KARAR NO : 2024/1843
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2021/458 Esas 2023/490 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15/01/2021 tarihinde bisikleti ile yolun karşı tarafına geçmek isterken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin boynunun kırıldığını ve beyin kanaması geçirdiğini, müvekkilinin kazaya kadar aylık 6.000 TL ücretle ormanlarda işçi olarak çalıştığını, sigorta şirketine başvuruda bulunan müvekkiline zararının tazmininden çok uzak bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin hiçbir şekilde giderilmediğini, kaza esnasında müvekkilinin bisikletinin perte çıktığını, müvekkilinin kendi cebinden ödediği tüm hastane, doktor masrafları, git gel yol taksi parası, sigortaya ödenen fazla bedel, ilaç parası, hasar bakım ücretine ilişkin şimdilik 500,00 TL, geçici iş göremezlik ile kalıcı iş göremezlik tazmintı için bilirkişi raporundan sonra attırılmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi zararlar için ıslah edilmek üzere toplam 1.000 TL'nin davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan tahsiline, kaza nedeni ile acı çeken hayat düzeni alt üst olan belki de hayatı boyunca bir daha çalışamayacak olan, müvekkilinin bir kez olsun geçmiş olsun demek için aramayan sormayan kazaya sebebiyet veren davalı araç sürücüsünden alınmak üzere 5.000 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte davalı ....'den alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı ....'in cevap dilekçesinde özetle; Kaza sebebiyle davacının zararının sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, kazada kendisinin bir kusurunun olmadığını, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza nedeni ile büyük mağduriyet yaşadığı, kazaya ilişkin kamera kayıtlarının bulunamadığı, gerekli incelemelerin yapılması gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının adli yardım tal...