Davacı vekili 18/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası doğrultusunda Samsun 4.Asliye Ceza Mahkemesi .... E. Sayılı dosya nezdinde davalı .... aleyhine "taksirli birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan kamu davası açıldığını, kazanın 22/01/2015 tarihinde gerçekleştiği dikkate alındığında davanın süresinde açıldığını, ilgili sigorta şirketlerine ve arabuluculuğa başvurulduğunu, söz konusu görüşmelerde anlaşılamaması üzerine işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, 22/01/2015 tarihinde .... plakalı .... sevk ve idaresinde olan ve ....adına kayıtlı motosiklet ile Mesut Buldu'nun sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı aracın yandan çarpması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu konumunda olan müvekkilin ağır yaralandığını, 26/10/2020 tarihli kusur raporunda motosiklet sürücüsü ....'ın kusurlu bulunduğunu, ancak müvekkilinin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1878 KARAR NO : 2025/820
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2024 NUMARASI : 2022/894 2024/1174 DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ :.... VEKİLLERİ : .... VEKİLİ : .... VASİ :.... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 18/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası doğrultusunda Samsun 4.Asliye Ceza Mahkemesi .... E. Sayılı dosya nezdinde davalı .... aleyhine "taksirli birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan kamu davası açıldığını, kazanın 22/01/2015 tarihinde gerçekleştiği dikkate alındığında davanın süresinde açıldığını, ilgili sigorta şirketlerine ve arabuluculuğa başvurulduğunu, söz konusu görüşmelerde anlaşılamaması üzerine işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, 22/01/2015 tarihinde .... plakalı .... sevk ve idaresinde olan ve ....adına kayıtlı motosiklet ile Mesut Buldu'nun sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı aracın yandan çarpması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu konumunda olan müvekkilin ağır yaralandığını, 26/10/2020 tarihli kusur raporunda motosiklet sürücüsü ....'ın kusurlu bulunduğunu, ancak müvekkilinin motosiklette yolcu olarak bulunduğunu ve kendisinin olayın oluşumunda ve uğradığı zarar konusunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Sakarya Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan raporda kişinin sürekli engellilik oranı %36 olduğu, 9 ay geçici iş görmezliğin olduğu ve 6 ay bir başkasının bakımına muhtaç olduğu tıbbi kanaatine varıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 1.000,00-TL (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), araç maliki yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine; ayrıca müvekkil ... için 20.000,00-TL, müvekkil .... için 20.000,00-TL, müvekkil .... için 20.000,00-TL, müvekkli .... için 20.000,00-TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme araç maliklerinden alınarak müvekkile ödetilmesine karar verilmesini, talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili 01/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin kusurlu olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş olsa da müvekkil açısından söz konusu taleplerin kabulünün kesinlikle mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde sürücü belgesiz ....'ın .... plaka sayılı motosiklet ile taşıt yolunun dışındaki bankette seyrederek müvekkilinin aracını sağ taraftan sollamaya çalıştığını, o esnada yasal hız sınırının altında seyreden ve u...