Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;08/10/2023 tarihinde işleteni ...... olan ...... plakalı araç ile ......Sigorta tarafından sigortalı işleteni davalı ...... olan ..... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ...... plakalı aracın sigorta şirketi davalıya başvuru yaptıklarını, aracın kaza sonrasında değer kaybına uğradığını, araç onarım bedelinin orijinal parça kullanılmak iskonto yapılmamak ve KDV eklenmek sureti ile taraflarına ödenmesi gerektiğini, aracın onarımda olduğu sürede araç kiralamak zorunda kaldığını, aracın onarım süresince aracın kullanılmamasından kaynaklanan zararın davalı işleten tarafından karşılanması gerektiğini belirterek 50 TL araç onarım bedeli, 50 TL değer kaybı bedeli, 100 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1937 KARAR NO : 2025/815
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) KATİP : ..... (.....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2024 NUMARASI : 2023/1550 Esas, 2024/1113 Karar DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALILAR : ..... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;08/10/2023 tarihinde işleteni ...... olan ...... plakalı araç ile ......Sigorta tarafından sigortalı işleteni davalı ...... olan ..... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ...... plakalı aracın sigorta şirketi davalıya başvuru yaptıklarını, aracın kaza sonrasında değer kaybına uğradığını, araç onarım bedelinin orijinal parça kullanılmak iskonto yapılmamak ve KDV eklenmek sureti ile taraflarına ödenmesi gerektiğini, aracın onarımda olduğu sürede araç kiralamak zorunda kaldığını, aracın onarım süresince aracın kullanılmamasından kaynaklanan zararın davalı işleten tarafından karşılanması gerektiğini belirterek 50 TL araç onarım bedeli, 50 TL değer kaybı bedeli, 100 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ikame araç bedeli zararından sadece işleten sorumlu olması kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kazadan kaynaklı maddi zarar sebebiyle müvekkil şirkete kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatı sebebiyle yaptığı başvuru neticesinde 04/12/2023 te araç onarım bedeline ilişkin olarak 17.120,00 TL, tedarikçi ...... Otomotiv san ve tic aş ye 04/12/2023 te 1.640,76 TL, tedarikçi kazancı ......Ltd Şti ne 04/12/2023 te 586,48 TL, tedarikçi ......Otomotiv Ltd Ştine 06/12/2023 te 1.350,00 TL tedarikçi ......Otomotiv Aş ye 06/12/2023 te 618.63 TL, tedarikçi .....Otomotiv yedek parça san ve tic aş ye 04/12/2023 de 895,63 TL, ........iş ve dış tic ltd şti ye 1,321,00 TL davacı yana değer kaybı taleplerine ilişkin ise de 04/12/2023 tarihinde 7.500,00 TL ödeme yapıldığını, KDV tutarından müvekkilinin sorumlu olmadığını, kusur durumunun bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı ......Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, dava konusu aracın dava önce kazaya karıştığından değer kayb...