Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Gazi/Samsun Şubesi ile borçlu davalı Samsun ....arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri, Üye İşyeri Sözleşmesi, Businesscard Sözleşmesi imzalandığını, borçlu şirketin Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini .... 205.000TL bedelle ayrı ayrı müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmenin imzalandığı tarihte kefillerin asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete muhtelif krediler tesis edildiğini, kredilere ilişkin borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalıların icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1882 KARAR NO : 2025/421
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2024 NUMARASI : 2023/628 Esas, 2024/1104 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Gazi/Samsun Şubesi ile borçlu davalı Samsun ....arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri, Üye İşyeri Sözleşmesi, Businesscard Sözleşmesi imzalandığını, borçlu şirketin Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini .... 205.000TL bedelle ayrı ayrı müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmenin imzalandığı tarihte kefillerin asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete muhtelif krediler tesis edildiğini, kredilere ilişkin borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalıların icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın kısmen ret yönünden hatalı olduğunu, kararın faiz yönünden de hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacı banka ile davalı Samsun .... arasında akdedilen kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmadığından bahisle hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün .....sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek, davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece; "davanın kısmen kabulüne, davalıların Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin devamına" dair karar verilmiştir. Karar davacı tarafı...