Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/576 · K. 2024/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 K. 2024/666

E. 2022/576K. 2024/66631 Ekim 2024
icra takibitazminatkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıiptal kararıbilirkişi incelemesitekerrüriadekefalet sözleşmesiyasal süreBSMVicra takibine itirazborca itirazön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı icra takibi borçlusu ... Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan ve diğer davalı ...'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 15.02.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından borçlulara nakdi ve gayrı nakdi krediler kullandırıldığını, kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara hesabın kat edildiğini, ihtarname ile verilen mehilde de borçlu şirket ve müşterek borçlu-müteselsil kefil tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2024/666

DAVA : Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı icra takibi borçlusu ... Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan ve diğer davalı ...'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 15.02.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından borçlulara nakdi ve gayrı nakdi krediler kullandırıldığını, kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara hesabın kat edildiğini, ihtarname ile verilen mehilde de borçlu şirket ve müşterek borçlu-müteselsil kefil tarafından müvekkili bankaya ödemenin yapılmaması üzerine kredi alacağının tahsilini teminen davalılar aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı asıl borçlu şirketin müvekkili bankadan kullanacağı kredinin bir kısmını ...A.Ş.'nin kefaleti ile güvence altına almayı taahhüt ettiğini ve bu kapsamda davalı/borçlular aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü ... Esas ile takip başlatıldıktan sonra borcun bir kısmının ...A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğini, borcun bir kısmı tahsil edilmiş olsa da tahsilatın takipten sonra yapılması nedeniyle işbu davanın takip tutarı üzerinden ikame edilmesi gerektiğini, borcun bir kısmının takip başladıktan sonra ... tarafından ödenmiş olsa dahi ...'den yapılan tahsilatın takip borçluları tarafından yapılmış bir ödeme gibi değerlendirilemeyeceği ve kapak hesabında nazara alınamayacağını, icra dosyasına yapılan borca itirazın mesnetsiz olduğunu, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle öncelikle arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu fakat anlaşmanın sağlanamadığını, neticesinde müvekkili banka alacağının tahsilini teminen işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/02/2023 tarihli dilekçesi ile; harca esas değerin, gayri nakdi riskin takip ile talep edilen toplam tutardan düşülmesiyle 253.826,00-TL olarak belirtildiğini, zaten dava dilekçesinde de gayri nakdi alacak hakkında herhangi bir beyan veya talepte bulunulmadığını başka bir deyişle gayri nakdi riskin sona ermesi nedeniyle takip ile talep edilen tutardan gayri nakdi risk tutarı düşülerek yalnızca nakdi riske ilişkin alacak kalemleri hakkında işbu davanın ikame edildiğini belirtmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davaya esas kredi borcunun "...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2024/541

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2024/512

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/795

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2024/184

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2023/823

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2024/46

31 Ocak 2024