Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ----- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, -----İcra Hukuk Mahkemesinin---- Esas ---- Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davalının takibe konulan evrakları sahte ciro yolu ile temin ettiğinin karara bağlandığını ve işbu kararın kesinleştiğini, söz konusu icra dosyası hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bahse konu kıymetli evrakların ------ hafriyat işiyle uğraşan müvekkili tarafından akaryakıt alınmak üzere avans olarak verildiğini ancak hiçbir akaryakıt alım işinin gerçekleşmediğini bildirdiğinden bahisle ---- İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ve -----karar sayılı mahkeme kararı ile yetkili hamili olmadığı çekleri sahte ciro ile icraya koymuş olan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/32 KARAR NO : 2024/783
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ----- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, -----İcra Hukuk Mahkemesinin---- Esas ---- Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davalının takibe konulan evrakları sahte ciro yolu ile temin ettiğinin karara bağlandığını ve işbu kararın kesinleştiğini, söz konusu icra dosyası hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bahse konu kıymetli evrakların ------ hafriyat işiyle uğraşan müvekkili tarafından akaryakıt alınmak üzere avans olarak verildiğini ancak hiçbir akaryakıt alım işinin gerçekleşmediğini bildirdiğinden bahisle ---- İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ve -----karar sayılı mahkeme kararı ile yetkili hamili olmadığı çekleri sahte ciro ile icraya koymuş olan davacının takibin husumet nedeniyle iptaline karar verilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere ağır kusuru nedeniyle kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini ve senedin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, ---İcra Hukuk Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli ----- Esas, ---- Karar sayılı kararında mahkemenin davacı şirketin bir yetkilisinin imzasını alarak inceleme yaptığını, çekin ibraz tarihi itibariyle ticaret sicil kayıtlarında --- isimli ortağın temsil ve ilzam yetkilisi olduğu ---- gazetelerinden ve kayıtlarından açıkça görüldüğü halde ne ---- imzaları alınmadan imza incelemesi yapıldığını ve buna göre hüküm kurulduğunu, ortak ve yetkili olan ----- yazı ve imzalarının alınarak incelenmesi gerektiğini, şirket yetkilileri ----- imzaları incelendiğinde haklılığın ortaya çıkacağını, dolayısıyla davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir sahtelik olgusu bulunmadığını, müvekkilinin başlatmış olduğu icra takibinin usul ve yasaya uygun olarak başlatıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit davasıdır. ---- Şubesine ait, ----- 29.01.2016 keşide yer ve tarihli, keşidecisi -----. oları, ---- emrine yazılı, 1.198.000 TL bedelli, ----- seri numaralı çeke istinaden, ----İcra Dairesinin ----- Esas sayılıu dosyasında çekte yer alan keşideci ve ciranta hakkında girişilen, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, çekin keşidecisinin davacı olduğu daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısı davalıya geçtiği anlaşılmıştır. Dava konusu çekin ilk ciranta -----en son ciranta ise davalı olduğu anlaşılmıştır.-----. İcra Hukuk ...