Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ili, ----- köyünde mukim bir kooperatif olduğunu, kooperatifin üyelerinden olan davalı---- bir kısım elektrik ve aidat borçlarını ödemediğini ve elektrik kesintisi gerçekleştiğini, bu kesintiye ve borçlara ilişkin ismi geçen üyenin ----. İcra Müdürlüğü-----esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinden müvekkili şirketin haberi olmadığını, söz konusu ödeme emri müvekkilinin adresine her nasıl ise adreste tanınmıyor denilmek suretiyle iade olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin yönetimden kaynaklı olarak davalıya genel kurul kararları ve diğer yasal nedenlerle usul ve yasaya uygun olarak işlemler uyguladığını, müvekkilinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/303 KARAR NO : 2025/136
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ili, ----- köyünde mukim bir kooperatif olduğunu, kooperatifin üyelerinden olan davalı---- bir kısım elektrik ve aidat borçlarını ödemediğini ve elektrik kesintisi gerçekleştiğini, bu kesintiye ve borçlara ilişkin ismi geçen üyenin ----. İcra Müdürlüğü-----esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinden müvekkili şirketin haberi olmadığını, söz konusu ödeme emri müvekkilinin adresine her nasıl ise adreste tanınmıyor denilmek suretiyle iade olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin yönetimden kaynaklı olarak davalıya genel kurul kararları ve diğer yasal nedenlerle usul ve yasaya uygun olarak işlemler uyguladığını, müvekkilinin davalıya hiçbir şekilde bir borcun olmadığını, aksine ilgili üyenin elektrik-imar barışı-aidat borçları nedeniyle borçları bulunduğunu, müvekkilinin iş bu istirdat davası yoluyla, borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödediği miktarın kendisine iadesini talep ettiklerini beyanla; davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi nedeniyle ödemek zorunda kalınan 3.778,97 TL'nin ödeme tarihi olan 04/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, Elektrik faturası, elektrik idaresi tarafindan kooperatife tek bir fatura olarak kesildiğini, Kooperatif tarafından söz konusu faturaların üyelere yansıtıldığını, müvekkilinin kendisinden aynı elektrik kullanımı için farklı bedellerin kooperatif tarafindan talep edildiğini fark ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, durumu izah ederek kooperatiften elektrik faturasının üyelere hangi usule göre yansıtıldığının belgelerle açıklanmasını talep ettiğini, ilaveten müvekkilinin elektrik faturaları için kooperatifin üyelere makbuz kesip kesmediğini belgelerle izah etmesini talep ettiğini, müvekkilinin bu bilgiler kendisine verilinceye kadar fatura bedelini ödemeyeceğini kooperatife bildirdiğini, Kooperatif yönetimi de kendisine bilgi vereceğini ilettiğini, kooperatif tarafindan müvekkile hiçbir bilgi ve belge verilmediği gibi elektrik faturalarını ödemezse elektriğinin kesileceği tehditleri savrulmaya başlandığını ve müvekkilinin evinin bahçesine hukuka aykırı şekilde zorla girmeye varana kadar birçok olay yaşandığın, söz konusu olayların jandarma ve kaymakamlık yetkililerine kadar sirayet ettiğini, söz konusu belgelerin müvekkiline iletilmediğini, davalı kooperatif hukuksuz bir şekilde m...