DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- marka ---- model ----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ---- plakalı araç arasında ---- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan --- - idaresindeki --- plakalı araç ile --- - mevkinde ana yolda seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü ---- idaresindeki -----plakalı aracın, tali yoldan ana yola geçisi esnasında müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/564 KARAR NO : 2024/784
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- marka ---- model ----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ---- plakalı araç arasında ---- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan --- - idaresindeki --- plakalı araç ile --- - mevkinde ana yolda seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü ---- idaresindeki -----plakalı aracın, tali yoldan ana yola geçisi esnasında müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini ancak müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün kaza tespit tutanağında her ne kadar çarptım şeklinde beyan da bulunmuş olsa da, resimlerden ve tramer sorgu sonucundan görüleceği üzere tali yoldan ana yola çıkmak isteyen davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu ve müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin işletini olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete -----tarafından ----- No'lu 12.078,82 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapıldığını, 289,10 TL tutarındaki ekspertiz ücretinin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete 8.657,39 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 3.710,92 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin talebinin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacı tarafça tespit edilen tazminatın fahiş olduğunu, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, tek taraflı ekspertiz ücreti talebinin de kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra takibine...