DAVA : Taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında, davalı Şirketçe fazla tahakkuk ve tahsilat yapıldığı iddiasına dayalı istirdat davası HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında, davalı Şirketçe fazla tahakkuk ve tahsilat yapıldığı iddiasına dayalı istirdat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının işletmekte olduğu...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1046 - 2024/1558 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1046 KARAR NO : 2024/ 1558 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 NUMARASI : 2023/509 Esas - 2024/273 Karar
VEKİLİ : Av. ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : Taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında, davalı Şirketçe fazla tahakkuk ve tahsilat yapıldığı iddiasına dayalı istirdat davası HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında, davalı Şirketçe fazla tahakkuk ve tahsilat yapıldığı iddiasına dayalı istirdat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının işletmekte olduğu okulda 2023 yılında gelen faturalarda Mart ayında meydana gelen olağanüstü değişiklik nedeni ile açılacak tespit ve sebepsiz zenginleşme ve istirdat davaları için arabuluculuğa başvurmak gerektiğini ve davacının tacir olduğunu, Sakarya Arabuluculuk Bürosunun 2023/404 Büro Başvuru no ve 2023/82278 Arabuluculuk nolu faaliyeti yürütülmüş olduğunu ve sonuç alınamadığını, taraflar arasında elektirik tüketimine yönelik sözleşme bulunduğunu, ocak ayında 117.885,00, Şubat ayında 116.811,00 TL fatura gelir iken Mart ayında fatura birden bire 215.478,80 TL geldiğini, Nisan ayında da 122.368,71, Mayıs ayında 87.041,62 TL faturalar geldiğini, görüleceği gibi Mart 2023 te yaklaşık olarak 100.000,00 TL lik bir sapma bulunduğunu, elektrik tesisat nosu 11836004 olduğunu, davanın kabulü ile fazladan tahakkuk ettirilen aya yönelik fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL nin davalıdan alınmasını, ödeme tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerekli olduğunu, belirleyememe hâli, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermesine rağmen, miktar veya değerin belirlenmesinin kendisinden gerçekten beklenilmemesi durumuna ya da objektif olarak imkânsızlığa dayanması gerektiğini, Baş...