DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun müvekkili Sepaşın 100102606970 sözleşme hesabı nolu müşterisi olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili kurum arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, 1 adet elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 53.614,93-TL (icra takibinden...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1057 - 2024/1550 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1057 KARAR NO : 2024/1550 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 NUMARASI : 2023/444 Esas - 2024/141 Karar
VEKİLİ : Av. ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ANKA KAĞIT MAKİNA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...... DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun müvekkili Sepaşın 100102606970 sözleşme hesabı nolu müşterisi olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili kurum arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, 1 adet elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 53.614,93-TL (icra takibinden sonra işleyen faiz ve icra masrafları hariç) üzerinden Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2023/116900 MTS dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun yetki itirazında haksız olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Kocaeli adresinde kayıtlı olduğunu, para borcu götürülecek borçlardan olduğundan yetkili İcra ve Mahkemeler Kocaeli Mahkemeleri olduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşmanın sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2023/116900 MTS nolu icra dosyasına yaptığı itirazının iptalini, buna istinaden borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari avans faiziyle ödenmesini, haksız ve kötü niyetli davalı borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve karşı vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında kurulan abonelik sözleşmesinin ticari iş kapsamında olmadığını, bir tüketici işlemi olduğunu, abonelik sözleşmesi nedeniyle açılan işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil Tüketici Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilme...