Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1128 · K. 2024/1265
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1128 K. 2024/1265

E. 2024/1128K. 2024/126519 Eylül 2024
limited şirketitirazın iptalibedel tahsilieser sözleşmesiiademakul süreicra takibitazminatayıplı malbedel tespitibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatısatış sözleşmesiyetkiye itirazbedelin iadesibilirkişi raporuborca itirazdelil tespitiiptal davasıiptal kararıistinaf yolukamulaştırmakamulaştırma bedelikeşif ve bilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BİRLEŞEN DOSYA 2022/669 ESAS SAYILI DOSYA DAVACI : PROPOLİS GIDA VE HAYVANCILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - [25919-66205-60579] UETS VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı sözleşmeden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, bu talep mümkün değilse eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili ile sözleşme konusu malın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle munzam zarar ve kar kaybı zararlarının tahsili talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Asıl dava davalısı birleşen dava davacısı Taraflar arasındaki Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı sözleşmeden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, bu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1128 - 2024/1265 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1128 KARAR NO : 2024/ 1265 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 NUMARASI : 2023/182 Esas -2024/350 Karar

ASIL DAVA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : PROPOLİS GIDA VE HAYVANCILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -0733084934900001 [25919-66205-60579] UETS VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ASIL DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

BİRLEŞEN DOSYA 2022/669 ESAS SAYILI DOSYA

DAVACI : PROPOLİS GIDA VE HAYVANCILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - [25919-66205-60579] UETS VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı sözleşmeden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, bu talep mümkün değilse eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili ile sözleşme konusu malın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle munzam zarar ve kar kaybı zararlarının tahsili talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Asıl dava davalısı birleşen dava davacısı

Taraflar arasındaki Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı sözleşmeden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, bu talep mümkün değilse eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili ile sözleşme konusu malın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle munzam zarar ve kar kaybı zararlarının tahsili talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı Asıl dava davalısı birleşen dava davacısı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 09/12/2019 Tarihli, Bal Dolum Tesisi Kurulması sözleşmesinin imzalandığını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimi yerine getirdiğini, makinenin test edilerek teslim edildiğini, davalı tarafından davacıya sözleşme konusu iş ile ilgili olarak bir kısım ödemelerin yapılmışsa da icra takibine konu yapmış oldukları kalan bakiye alacağın talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalıya Ayvalık 1. Noterliği'nin 03/09/2020 Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek davalıya ödeme için 3 gün sürenin verilmiş olduğunun, davalı şirket yetkilisinin söz konusu ihtarnameye Gebze 6....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1046 · K. 2024/1558

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1256 · K. 2024/1331

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/970 · K. 2024/1505

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/959 · K. 2024/1143

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1281 · K. 2024/1321

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/940 · K. 2024/1471

16 Ekim 2024