T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/780 KARAR NO : 2024/1305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2021/478 Esas 2023/428 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.03.2021 günü sürücü ... yönetimindeki ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/780 KARAR NO : 2024/1305
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2021/478 Esas 2023/428 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.03.2021 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın yaya geçidi başında beklemekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve geçici ve kalıcı iş gücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müşterek ve müteselsil sorumluluğa ilişkin esaslar çerçevesinde, belirsiz alacak davası kapsamında davacının geçici ve kalıcı iş gücü kaybının tespitiyle buna göre ödenmesi gereken tazminatın hesaplanarak şimdilik 200,00-TL nin davalıdan tahsiline, hükmedilecek tüm tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01.07.2021 tarihli dilekçesinde; 200,00-TL. maddi tazminat talebinin, 50,00-TL. sinin geçici iş gücü kaybına, 150,00-TL. sinin sürekli iş gücü kaybına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, yapılan inceleme sonucu başvurunun eksik evrakla olduğunun tespit edildiğini ve bu durumun bildirildiğini, eksiklik giderilmeden ve dava şartı yerine getirilmeden arabuluculuk ve dava yoluna başvurulduğunu, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından davacıya işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden faizin ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olarak uygulanması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının maluliyetinin tespiti amacıyla AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 06/09/2022 tarihli raporda özetle; davacı küçük ...' ın 09.03.2021 tarihli yaralanması neticesinde, Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde özür oranının %15 (yüzdeonbeş) olduğu, erişkin olması halinde...