T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/891 KARAR NO : 2024/1347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : 2017/452 Esas 2023/316 Karar DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/11/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 30/10/2015 tarihinde davalı ...'ın ... plakalı aracı ile Yenikent...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/891 KARAR NO : 2024/1347
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : 2017/452 Esas 2023/316 Karar
DAVACI :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 30/10/2015 tarihinde davalı ...'ın ... plakalı aracı ile Yenikent istikametinden Yenikayı istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, karşı şeride geçerek Yenikayı istikametinden Yenikent istikametine seyir halinde olan davacı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde ...'un yaralandığını, davalı ...'ın 2918 Sayılı KTK'nun 84/9 kuralını ihlal ettiğini, kazaya sebebiyet verdiğini ve asli kusurlu olduğu, davacı ...'un ise herhangi bir kural ihlali olmadığını belirterek, davacı için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/10/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tazminata konu trafik kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve kusur oranlarına itiraz ettiklerini ve kusur incelemesinin Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine yaptırılmasını ve ihtisas dairesince kusur oranlarının ve her iki şoförün aldığı alkolün kazaya etken olup olmadığının tespitinin gerektiğini, kaza yapılan yolun iki araç yan yana zor geçecek kadar dar olması, yolda şerit ve aydınlatma lambalarının olmaması, alkollü davacının kullandığı kaza yapan aracının tek farının yanmadığını, tek farının da ayarsız olduğunu, davalının gözünü almasından karşıdan gelen araç motorsiklet gibi algılanarak her sürücünün yolun ortasından gidebileceğini ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davalının sırf alkolü etkisi ile kaza yapıp yapmadığının, araç sürme yeteneğinin kaybolup kaybolmadığının, alkolün kazaya etken olup olmadığı gibi hususların değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 07.02.2023 tarihli raporda; " Şahsın özür oranları Balthazard formülü ile hesaplandığında sürekli iş göremezlik kalıcı sakatlı oranının %41 olduğu ve kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu" şeklinde görüş bildirildiği, kusur yönünden ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kuşurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un, meyda...