Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından davalı ... tarafından davacı aleyhine 225.000 TL bedelli sahte senet düzenlenmek suretiyle takip başlatıldığını, takibin satış aşamasına geldiğini, davacı ile davalı arasında bu bedeli bulan bir alışverişin gerçekleşmediğini, bu nedenle davacının böyle bir senet düzenleyip davalı tarafa vermesinin mümkün olmadığını, davacının davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin davacının imzası taklit edilmek suretiyle sahte olarak düzenlendiğini, senedin sahteliği hususunda davalının ikrarlarını içeren görüntü ve ses kayıtları da sunulmak suretiyle Kavak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, sahte olarak düzenlenen senette ve takip talebinde davacının adının .... olarak gösterildiğini, davacının nüfus kaydındaki isminin ... olduğunu, her ne kadar borçlunun adının emre...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1455 KARAR NO : 2024/1833
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2023 NUMARASI : 2020/221 2023/641 DAVACI : ... ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından davalı ... tarafından davacı aleyhine 225.000 TL bedelli sahte senet düzenlenmek suretiyle takip başlatıldığını, takibin satış aşamasına geldiğini, davacı ile davalı arasında bu bedeli bulan bir alışverişin gerçekleşmediğini, bu nedenle davacının böyle bir senet düzenleyip davalı tarafa vermesinin mümkün olmadığını, davacının davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin davacının imzası taklit edilmek suretiyle sahte olarak düzenlendiğini, senedin sahteliği hususunda davalının ikrarlarını içeren görüntü ve ses kayıtları da sunulmak suretiyle Kavak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, sahte olarak düzenlenen senette ve takip talebinde davacının adının .... olarak gösterildiğini, davacının nüfus kaydındaki isminin ... olduğunu, her ne kadar borçlunun adının emre muharrer senetlerin zorunlu unsuru olmasa da borçlunun adının yanlış yazılmış olmasının senedin sahte olduğu konusundaki iddialarını güçlendirdiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle senette yazılı miktarın %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo yolu ile takip talebinde bulunduklarını, borçlunun borca yetecek miktarda taşınmazı üzerine haciz konulduğunu ve satış işlemlerinin başladığını, davacının bu sırada davayı ikame ettiğini, ihale sürecini uzatmak ve borçtan kurtulmaya çalıştığını, senede imza atanın davacı olduğunu, senet içeriğindeki borcun gerçek bir borç olduğunu, davalının senedi borçlu davacıdan 20 büyükbaş simental cinsi hayvan bedeli olarak aldığını, bu nedenle senet karşılığı nakten tanzim edildiğini, davacı ve davalının yaklaşık beş ticari ilişkisi bulunduğunu, davacıya büyükbaş hayvanlar verdiğini, davacının davalıyı ödeme konusunda sürekli oyaladığını ve ciddi zarara uğrattığını beyanla davanın reddine karar verilmesini, davacının %20'den aşağı kalmamak kaydıyla haksız dava ve kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde b...