DAVANIN KONUSU: İskele Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak KARAR TARİHİ: 01/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 15.04.2023-15.04.2024 tarihleri arasında iskele kiralaması yapıldığı, ödeme tarihindeki kur farkından dolayı 27.03.2024 tarih ve 77.026,70.-TL bedelli kur farkı faturasının davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle, fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, 77.026,70 TL cari hesap alacağının arabuluculuğa başvuru tarihi olan 30.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/4169 KARAR NO: 2024/2207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2024 NUMARASI: 2024/402 Esas, 2024/583 Karar DAVANIN KONUSU: İskele Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak KARAR TARİHİ: 01/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 15.04.2023-15.04.2024 tarihleri arasında iskele kiralaması yapıldığı, ödeme tarihindeki kur farkından dolayı 27.03.2024 tarih ve 77.026,70.-TL bedelli kur farkı faturasının davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle, fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, 77.026,70 TL cari hesap alacağının arabuluculuğa başvuru tarihi olan 30.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusunun tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı, bu sebeple ticari dava olduğu ve tüm ticari davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğunu belirterek, görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, iskele kiralama sözleşmesi gereğince kur farkından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin bir alacak davasıdır. Mahkeme, davaya konu çekişmenin kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek görevsizlik kararı vermiştir. HMK'nın 4/a maddesinde "Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler" hükmü gereği davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunduğu, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-Yürürlükteki Yargı Harçları Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalının istinaf başvurusu için yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının iadesine, 4-Karar tebliği, harç takibi ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK 362/1-b maddesi g...