DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin sahibi olduğu ...com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verildiğini, davacı şirket, sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan ...a kendi internet sitesi ....com portalında gelin Saçı ve Makyajı kategorisinde oluşturduğunu, sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, davacı tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşme gereği ödemeler davalı tarafından yapılmadığını, borçlu davalı, takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/978 KARAR NO: 2024/1441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2024 NUMARASI: 2024/196 Esas - 2024/291 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin sahibi olduğu ...com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verildiğini, davacı şirket, sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan ...a kendi internet sitesi ....com portalında gelin Saçı ve Makyajı kategorisinde oluşturduğunu, sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, davacı tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşme gereği ödemeler davalı tarafından yapılmadığını, borçlu davalı, takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalıştığını, iş bu nedenle davacının davalıdan alacağının tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin talep dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı hakkında tacir araştırılması yapılmış ve davalının esnaf sınırını aşan bir gelirinin bulunmadığı, tacir olmadığı ve davanın niteliği itibariyle mutlak ticari davalardan olmadığı kanaatine varılmakla mahkemenin görevsizliği sebebi ile davanın usulen reddine, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; davacı ile arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olması nedeniyle Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğunu ve öte yandan davacının yetkisiz mahkemede dava açmış olup yetki itirazında bulunduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını ve görevli yetkili mahkemenin Kocaeli Tüketici Mahkemeleri olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava; reklam ve tanıtım hizmetinden kaynaklanan hizmet bedeli alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nun 4/1. madde...