İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile 13/06/2019 tarihli, beş yıl süreli, yedi adet "Tanıtım Ve Bilet Satış Noktası Belirleme Sözleşmesi" yapıldığını, davalının yedi adet iskelede gişe/bilet satış noktası belirleme sözleşmelerinin kendileri tarafından feshedildiğini, sözleşme şartlarına uyulmadığını, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle kullanılan alanların boş olarak teslimi gerektiğini, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve sözleşmeye konu alanların kullanımına son verilerek alanların kendilerine boş olarak teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde:taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesi olduğunu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, feshin haksız olduğunu, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3232 KARAR NO: 2024/2611 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2023 NUMARASI: 2022/376 Esas, 2023/823 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 13/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile 13/06/2019 tarihli, beş yıl süreli, yedi adet "Tanıtım Ve Bilet Satış Noktası Belirleme Sözleşmesi" yapıldığını, davalının yedi adet iskelede gişe/bilet satış noktası belirleme sözleşmelerinin kendileri tarafından feshedildiğini, sözleşme şartlarına uyulmadığını, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle kullanılan alanların boş olarak teslimi gerektiğini, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve sözleşmeye konu alanların kullanımına son verilerek alanların kendilerine boş olarak teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde:taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesi olduğunu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, feshin haksız olduğunu, davanın yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine dairemizin 2022/1359 E.2022/1568 K. sayılı kararı ile ..Taraflar arasındaki sözleşmelerin sürelerinin dava açıldığı tarih itibariyle sona ermediği, alanların çatılı iş yeri olup olmadığının, stant kiralama sözleşmesine konu olup olmadığının dosya kapsamından bu aşamada tespitinin yapılmadığı. bunun yanında dava konusu sözleşmelerin TBK 299. maddesinde düzenlenen kira sözleşmesinin unsurlarının evrak üzerinde anlaşılamadığı, yargılamada keşfen tespit edilebileceği.. davacı tarafa tahliye nedenine ilişkin talebini açıklamak üzere süre verilmesi, davaya konu sözleşmelerin değerlendirilmesi, taşınmazlarda keşif yapılması, İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/170 Esas sayılı dosyasının suretinin celbedilerek incelenmesi suretiyle göreve ilişkin karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmiş olması. gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince; davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan Gişe/Bilet Satış Noktası Belirleme Sözleşmelerinin 04/12/2020 tarihi itibariyle feshedildiğinin tespitine, dava ve sözleşmeye konu iskeleler davalı yan tarafından tahliye edildiğinden davacının davaya konu alanların kullanılmasının sona erdirilmesi ve bu alanların boş olarak teslim edilmesi talepleri yönünden dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin kira hukukun...