Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2048 · K. 2024/1335
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2048 K. 2024/1335

E. 2022/2048K. 2024/13351 Kasım 2024
tazminattrafik kazasımaluliyet raporusağlık kurulu raporuistinaf yolubilirkişi raporueksik incelemehaksız fiilistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminattazminat davasıön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiadecismani zararkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.11.2015 tarihinde davalı ... Sigorta AŞye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının kazadan önce inşaat teknikeri olarak en az asgari ücretin 3 katı oranında geliri olduğunu belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2048 - 2024/1335 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2048 KARAR NO : 2024/1335

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2020/14 Esas 2022/355 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/11/2024

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.11.2015 tarihinde davalı ... Sigorta AŞye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının kazadan önce inşaat teknikeri olarak en az asgari ücretin 3 katı oranında geliri olduğunu belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL geçici, 2.000 TL kalıcı işgöremezlik zararı olmak üzere toplam 2.100 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 10.01.2018 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile geçici işgöremezlik talebini 9.725,11 TLye, sürekli işgöremezlik talebini 101.766,31 TL ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 19.11.2014- 19.11.2015 tarihleri arasında 290.000 TL limitle davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,gerçek zarar poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduklarından kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden asgari ücret üzerinden rapor alınmasını, geçici iş görmezlik zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığından SGK tarafından karşılanması gerektiğini, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, mahkemenin 27.03.2018 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup; davalının istinafa başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26 Hukuk Dairesinin 13.12.2019 tarihli kararı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı sonrası yeniden yapılan yargılamada raporlar arasındaki çelişkileri gidermek için İstanbul Adli Tıp 2. Üst kurulundan 08.02.2022 tarihli maluliyet raporu alındığı raporda; davacının %15,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olduğu, iyileşme süresinin 4 ay olarak belirlendiği, dosya kapsamında davacının olay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2030 · K. 2024/1257

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2028 · K. 2024/1256

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2098 · K. 2024/1314

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2052 · K. 2024/1304

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2026 · K. 2024/1255

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2222 · K. 2024/1407

15 Kasım 2024