DAVANIN KONUSU : FSEK'ten doğan mali ve manevi haklara tecavüz edildiğinin tespiti, ref'i, telif tazminatı, manevi tazminat, ilan Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2022 tarih ve 2021/310 E. - 2022/176 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2020 yılı Ağustos ayında davalı ... A.Ş.ye iş başvurusunda bulunduğunu, mülakat esnasında müvekkilinden bir reklam kampanyası hazırlamasının istendiğini, çalışmanın detaylarının 24.08.2020 tarihinde üretim müdürünün şirket e-postasından müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin iş akdi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1575 KARAR NO : 2024/1744 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/310 E. - 2022/176 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : FSEK'ten doğan mali ve manevi haklara tecavüz edildiğinin tespiti, ref'i, telif tazminatı, manevi tazminat, ilan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2022 tarih ve 2021/310 E. - 2022/176 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2020 yılı Ağustos ayında davalı ... A.Ş.ye iş başvurusunda bulunduğunu, mülakat esnasında müvekkilinden bir reklam kampanyası hazırlamasının istendiğini, çalışmanın detaylarının 24.08.2020 tarihinde üretim müdürünün şirket e-postasından müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin iş akdi kurulmadan önce ... isimli eseri meydana getirerek 27.08.2020 tarihinde şirket üretim müdürü ...na e-posta ile gönderdiğini, müvekkilinin 03.09.2020 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığını, 2 ay sonra ise iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin 02.11.2020 tarihinde ...na e-posta göndererek ... kampanyasındaki telif hakkı yönünden bilgi istediğini, 14.11.2020 tarihli e-posta cevabında müvekkilin iç yeteneklerinin değerlendirilmesi için hazırlatılan reklam kampanyasından bir telif hakkı bulunmadığının kendisine bildirildiğini, müvekkilinin meydana getirdiği reklam kampanyasının ... ismi ile diğer davalı ... San.Ve Tic. A.ş nin @... instagram hesabından 12.10.2020 - 28.11.2020 tarihleri arasında "..." ismiyle aynen kullanıldığını, davalı kullanımının müvekkilinin reklam kampanyasının sosyal medya uyarlaması olduğunu "..." reklam kampanyasının ilim ve edebiyat eseri vasfı taşıdığını, eser sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek, eser sahipliğinin tespitine, müvekkilinin dava konusu eserden kaynaklı mali ve manevi haklarına tecavüz edildiğinin tespiti ile tecavüzün refine, eserin görünen bir yerine müvekkilin adının silinmeyecek şekilde yazılmasına, masrafı davalılara ait olmak üzere hükmün gazetede üç kez ilanına, FSEK 68 gereğince 1.000,00 TL telif tazminatı ve FSEK 70 gereğince 20.000,00 TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San.ve Tic.A.Ş vekili, müvekkili ile davacı arasında hukuki ve akdi hiçbir ilişki bulunmadığını, tüm sürecin diğer davalı tarafından yürütüldüğünü, müvekkili ile diğer davalı şirket arasında imzalanan 23.04.2019 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin satın ...