DAVA : Tazminat (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...' in borcundan dolayı müvekkili aleyhine davalı banka tarafından Kayseri Bank Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin traktörünü haczettirmek suretiyle satışının yapıldığını, traktörün 161.000-TL' ye ihale edildiğini, traktörün şuan ki değerinin farklı olduğunu, yaşanan güncel olaylar nedeniyle değerinin pul olduğunu, güncel değerinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, takip dosyası nedeniyle müvekkilini borçlu olmadığının tespiti için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasının...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- İ
DAVA : Tazminat (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...' in borcundan dolayı müvekkili aleyhine davalı banka tarafından Kayseri Bank Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin traktörünü haczettirmek suretiyle satışının yapıldığını, traktörün 161.000-TL' ye ihale edildiğini, traktörün şuan ki değerinin farklı olduğunu, yaşanan güncel olaylar nedeniyle değerinin pul olduğunu, güncel değerinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, takip dosyası nedeniyle müvekkilini borçlu olmadığının tespiti için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasının açıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kredi sözleşmesindeki kefalet miktarı ile bonodaki miktarın çeliştiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle haciz tarihinden itibaren müvekkilinin traktör kullanamadığından 50.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen traktörün güncel piyasa değerinin belirlenerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müvekkili banka tarafından çekilen protestoya rağmen borcun ödenmediğini, davacı ve dava dışı şahıslar adına değişik iş dosyası ile ihtiyati haciz talep edilmiş ve talebin kabulüne karar verildiğini, davacının kefaletin geçersizliğine ilişkin iddialarına kabul etmediklerini, işbu dava kefalet sözleşmesinden kaynaklı açılmış ise davacının borcunun kefaletnameden değil bonodan kaynaklandığını, icra takibi ile yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının olmadığı gibi işbu davayı açmakta da hukuki yararının bulunmadığını, davacının işbu davayı açmakta ki maksadının kötü niyet olarak kanaat oluşturmaya çalıştığını, müvekkili bankanın icra takibimde herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkili bankaya ... Kurt tarafından borçlarına karşılık olarak verilmiş olan bono nedeniyle davacının davacının borçlu olduğunun sabit olması nedeniyle müvekkili banka yönünden davacının uğramış olduğu herhangi bir zarar bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacının takip konusu bono nedeniyle davalılara borçlu olup olmadığı, borçlu değilse takip dosyasında satıldığı iddia olunan traktörün güncel bedeli ile traktörün kullanılamamasından kaynaklı maddi zararın davalılardan talep edip edemeyeceğine ilişkindir. Dosyadaki mevcut evrakla...