Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/496 · K. 2024/979
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 K. 2024/979

E. 2024/496K. 2024/9797 Kasım 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeayıplı malicra takibihizmet sözleşmesiyetkiye itirazborçtan kurtulmaicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı/borçlunun, müvekkiline olan borcu nedeniyle öncelikle Kayseri Genel İera Dairesinin... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu, borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazının usul ye yasaya aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini, davalının, borçlu olmadığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, takip dosyasına yapmış olduğu itirazın, kötü niyetli ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, davaya konu takibe ilişkin, takip dayanağı olarak sunulan fatura ve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı/borçlunun, müvekkiline olan borcu nedeniyle öncelikle Kayseri Genel İera Dairesinin... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu, borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazının usul ye yasaya aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini, davalının, borçlu olmadığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, takip dosyasına yapmış olduğu itirazın, kötü niyetli ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, davaya konu takibe ilişkin, takip dayanağı olarak sunulan fatura ve tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, kaldı ki davalı, itiraz dilekçesinde müvekkili ile arasındaki ticari ilişkinin varlığını kabul ettiğini mal teslimini ikrar ettiğini, davalının, mallarının ayıplı olduğu yönündeki iddiasının ise gerçek dışı olduğunu açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı dosya kapsamında takibin 28.560,00-TL üzerinden devamını, davalı borçlu aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin dosya alacaklısına takip tarihi itibarıyla müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, müvekkili karşı taraftan ajanda , not defteri vb. gibi firması için kırtasiye malzemeleri sipariş ettiğini, karşı taraf müvekkiline birçok ayıplı mal gönderdiğini, müvekkili firma davacı taraftan ajanda , not defteri gibi kırtasiye malzemeleri sipariş ettiğini, davacı taraf müvekkiline ayıplı mal gönderdiğini, gelen not defterleri , ajanda gibi ürünlerde ciddi matbaa hataları yapıldığını, ürünler müvekkili tarafına ezilmiş bir şekilde teslim edildiğini, gönderilen ayıplı malları müvekkilinın karşı tarafa talep ettiği renklerle bile uyuşmadığını, müvekkili mal eline geçtikten akabinde hemen davacı tarafa defaatle durumu belirtse de karşı taraf müvekkilin mağduriyetini gidermediğini, müvekkilinin mağduriyetinin halen devam ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın ipt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2025/936

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2025/769

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2025/901

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2025/298

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2025/255

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2025/229

5 Mart 2025