DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalının unlu mamuller alanında kendisine ait isim hakkını kullandırmak ve mal vermek suretiyle ticaret yaptıklarını, bu kapsamda davacının davalıya mal verdiğini, davalı tarafın kısmi ödemeler yaptığını, ancak tamamını ödemediğini, davacının davalı ile olan sözleşmeyi feshettiğini ve davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının faturaya itiraz etmemesine rağmen takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, hal böyle olunca derdest davanın ikame...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalının unlu mamuller alanında kendisine ait isim hakkını kullandırmak ve mal vermek suretiyle ticaret yaptıklarını, bu kapsamda davacının davalıya mal verdiğini, davalı tarafın kısmi ödemeler yaptığını, ancak tamamını ödemediğini, davacının davalı ile olan sözleşmeyi feshettiğini ve davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının faturaya itiraz etmemesine rağmen takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, hal böyle olunca derdest davanın ikame edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalının davacı ile franchise sözleşmesi mahiyetinde 10.08.2020 tarihinde şube işletme devir hakkı sözleşmesi yaptığını, isim hakkı için davacı tarafa 10.08.2020 tarihinde 165.000 TL; 10.08.2020 tarihinde 30.000 TL olmak üzere toplam 195.000 TL ödeme yapıldığını, davalının muhtelif tarihlerde 546.200 TL havale ile ödeme yaptığını, 1.296.886 TL tutarında nakit ödendiğini, davalının davacıdan yaklaşık 800.000 TL civarında alacağı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, şube işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklı fatura ya da alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Un Ve Unlu Mamüller İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ... alan olduğu, toplam alacak tutarının 54.827,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 27/06/2024 tarihli duruşmasınnı 1 nolu ara kararında, dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya ...