Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/794 · K. 2025/296
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 K. 2025/296

E. 2022/794K. 2025/29625 Mart 2025
resmi belgede sahtecilikmenfi tespittazminatsıra cetvelibozma kararıistinaf yolusatış bedelisenedin iptalitaşınmaz satışıtespit davasıalacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporuhaciziptal kararıispat yükümuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu takibi 15.07.2015 vadeli 600.000 Euro bedelli senede dayandırdığını, müvekkilinin davalıyla ticari ilişkisi olmadığı gibi herhangi bir tanışıklığının da olmadığını, bu nedenle taraflar arasında borç ilişkisinin doğmayacağını, davalının hukuka aykırı yollarla bu senedi ele geçirdiğini ve müvekkili şirket aleyhine takip başlattığını, müvekkili ...'in diğer müvekkilinin yetkili temsilcisi olduğunu, dava dışı ... isimli şahsın ise müvekkili şirkette...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu takibi 15.07.2015 vadeli 600.000 Euro bedelli senede dayandırdığını, müvekkilinin davalıyla ticari ilişkisi olmadığı gibi herhangi bir tanışıklığının da olmadığını, bu nedenle taraflar arasında borç ilişkisinin doğmayacağını, davalının hukuka aykırı yollarla bu senedi ele geçirdiğini ve müvekkili şirket aleyhine takip başlattığını, müvekkili ...'in diğer müvekkilinin yetkili temsilcisi olduğunu, dava dışı ... isimli şahsın ise müvekkili şirkette 2014-2015 yıllarında muhasebeci olarak çalıştığını, dava dışı ... muhasebeci olarak çalışmakta iken şirketin üçüncü kişilerden olan alacağını tahsil etmesine rağmen bu durumu şirket kayıtlarına yansıtmadığını ve şirketi zarara uğrattığını, bu usulsüzlükler öğrenildikten sonra bu kişinin şirketin kasasında bulunan bir takım çek ve senetleri alarak ortalıktan kaybolduğunu, belgelerin olmadığını fark eden davacının Kayseri Cumhuriyet Savcılığı makamına ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin bir takım belgelerinin çalındığına ilişkin suç duyurusunda bulunduktan sonra davalı ...'in derdest davaya konu takibi başlattığını, müvekkilinin senet alacaklısını tanımadığı ve gerçekte bir borç ilişkisi olmadığından söz konusu senedin çalınan senetlerden olduğunu belirterek Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosya ile üçüncü kişiler aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin borçlu olduğu şirketlere verilmesi için boş olarak imzaladığı senedi hukuka aykırı olarak eline geçiren davalının alacağı olmamasına rağmen bedelsiz olan senedi icraya koyarak haksız menfaat sağlamayı amaçladığını, davalı ...'in davacının yanında çalışan muhasebeci ...'nın eşi...'ın köylüsü ve akrabası olduğunu, dava dışı ve hakkında şikayette bulunulan ...'nın davacının kasasında bulunan evrakları müvekkilinin rızası dışında alarak ...'e teslim ettiğinin anlaşıldığını, bu kişilerin aynı yer nüfusuna kayıtlı olduğunu ve birbirini tanıdıklarını ve kötü niyetli olduklarını, senedin illetten mücerret olması nedeniyle senet alacaklısına tanınan hukuki hakları davalının kötüye kullandığını, takibe konu senedin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğinin ve müvekkilinin borçlu olmadığının en önemli ispatının davalının Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu belgeler olduğunu, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2025/295

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1424 · K. 2025/297

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2025/299

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/718 · K. 2025/294

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1059 · K. 2025/307

25 Mart 2025