Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/246 · K. 2024/695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 K. 2024/695

E. 2024/246K. 2024/6955 Kasım 2024
haksız rekabettazminatmanevi tazminatgörevli mahkemeistinaf yoluticari faaliyetbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil-----2015 yılında kurulmuş olup ---- adresinde zayıflama, sağlık ve kozmetik sektöründe ticari faaliyet göstertiği, Davacı müvekkil şirket saha ekibi çalışanları vasıtası ile tüm Türkiye'da ----- marka kozmetik ürünlerin satışını gerçekleştirtiği, ----- markası Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davacı müvekkil şirket adına tescilli bulunduğu, Davalı------adresinde zayıflama ve koğmetik sektöründe faaliyet gösteren bir güzellik salonu olduğu,. Davalı yan davacı müvekkil şirketin nhüşterisi olup yıllar içerisinde davacı müvekkil şirketten zayıflama cihazları ve kozmetik ürünler satın aldığı, Davalı yan süre gelen ticari ilişki içerisinde kötü niyetli olarak hareket etmiş olup davacı müvekkilin "---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/246 KARAR NO : 2024/695

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil-----2015 yılında kurulmuş olup ---- adresinde zayıflama, sağlık ve kozmetik sektöründe ticari faaliyet göstertiği, Davacı müvekkil şirket saha ekibi çalışanları vasıtası ile tüm Türkiye'da ----- marka kozmetik ürünlerin satışını gerçekleştirtiği, ----- markası Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davacı müvekkil şirket adına tescilli bulunduğu, Davalı------adresinde zayıflama ve koğmetik sektöründe faaliyet gösteren bir güzellik salonu olduğu,. Davalı yan davacı müvekkil şirketin nhüşterisi olup yıllar içerisinde davacı müvekkil şirketten zayıflama cihazları ve kozmetik ürünler satın aldığı, Davalı yan süre gelen ticari ilişki içerisinde kötü niyetli olarak hareket etmiş olup davacı müvekkilin "--- marka ----- ürünlerinin dış görünümünü şekil, yazı ve renk bakımından birebire yakın kopyalamış, ----- markası adı altında kendi ürünlerini üretmiş ve satışını yaptığı, Davalı yan dış görünüşünü şekil, yazı ve renk bakımından kopyalamış blduğu ----- marka-----ürünleriri satışını ----- üzerinden de gerçekleştirdiği, Keza davalı yan ---- internet İtesinde --- satıcı ünvanı ile satış yaptığı, tüketici ----- internet sitesi Üzerinden 15.03.2024 sipariş tarihli ---- sipariş nolu ---- teslimat nolu birer adet ----" marka marka ---- Üzerinden 15.03.2024 sipariş tarihli ---- sipariş nolu ----- teslimat nolu birer adet ----" marka marka------ ürünlerin siparişini vermiş, ürünler kendisine 18.03.2024 tarihinde teslim edildiği, davalı yan kötü niyetlidir, keza davalı davacı müvekkil şirketin müşterisi olup 2021 yılında yapmış olduğu ticari alış verişlerde ----- marka -----ürünleri satın aldığı ve taraflar arasında ticari ilişkinin İyıllar içinde sürmüş olması sebebi ile bu ürünlerden haberdar ----ürünleri renk şekil ve yazı bakımından birebire yakın kopyalamış olması, sosyal medyada ürün tanıtımlarını ve ----- üzerinden ürün satışlarını yapıyor olması sonucu iş bu durum davacı müvekkil şirketin müşterileri yönünden yankı uyandırdığı , sektörde faaliyete ilişkin iletişim %90 oranında sosyal medya aracılığıyla bağladığı, dolayısıyla davalı yan eylemleri ile davacı müvekkil şirketin zarar görmesine sebebiyet verdiğinden iddiasıyla Davalı yanın kötü niyetli eylemleriyle sebebiyet verdiği haksız rekabetin öncelikle tespitine ve men'ine, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla haksız rekabet ve haksız faydalanma nedeni ile şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın, 300.000,00 TL manevi tazminatının işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikteldavalıdan tahsiline, Davalıya ait ----- marka ------ ürünlerin tanıtımının ve satışının yapıldığı tüm sosyal medya hesaplarının, internet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/86

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2024/219

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/258

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2025/409

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/574 · K. 2025/410

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2024/677

31 Ekim 2024