Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/840 · K. 2024/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 K. 2024/677

E. 2022/840K. 2024/67731 Ekim 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporutahkimrayiç değerdeğer kaybı tazminatızarar tazminiitibarî değerrücuen tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- plakalı araç ile Davalının Adına Sigortalı olan -----Plakalı araç arasında 7.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini; müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana geldiğini; kaza Sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere kazanç ve değer kaybı tazminini talep ettiklerini; davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçtaki değer kaybı tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/840 KARAR NO : 2024/677

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- plakalı araç ile Davalının Adına Sigortalı olan -----Plakalı araç arasında 7.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini; müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana geldiğini; kaza Sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere kazanç ve değer kaybı tazminini talep ettiklerini; davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçtaki değer kaybı tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesinin beklenemeyeceğini; kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini; müvekkilinin uğradığı zarar miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybının ve 100,00-TL Hasar Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ----- numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu; ihbar sonrası müvekkili şirketin araçtaki değer kaybı bedelini görevlendiren eksper vasıtasıyla tespit ettiğini; tespit edilen tutar 2.141,21 TLnin davacı asil hesabına 15.10.2021 tarihinde ödendiğini; ayrıca davacı tarafından değer kaybı talepli ----- esas sayılı başvuru yapıldığını; işbu dosyada da davacı vekili hesabına 24.03.2022 tarihinde 2.859,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini; davacının kasko sigortacısı ----- hesabına 22.10.2021 tarihinde 4.000,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını; müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu; zira müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu; davanın reddini talep ettiklerini belirtmiştir.

DELİLLER: Davaya konu ---- Plakalı araç ile ---- plakalı araçların trafik kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ve Davalı ---- gelen yazı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2024/857

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 · K. 2025/642

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/86

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2024/219

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/606 · K. 2025/189

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 · K. 2025/645

10 Temmuz 2025