Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 05.08.2023 tarihinde beyana göre sürücü ... sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ------ Otoyolunda ------- istikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde bulunan müvekkili sürücü ... sevk ve idaresindeki------ plaka sayılı araca trafiğin durması esnasında çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile hasar dosyası açılmış olduğunu ve servisine 20.10.20223 tarihinde KDV dahil 39.139,10 TL ödeme yapılmış olduğunu, söz konusu bedelin ilgili sigorta şirketi tarafından 27.12.2023 tarihinde müvekkiline ödenmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün % 100 kusur oranı ile asli kusurlu olduğunu, müvekkili aracında kaza nedeni ile değer kaybı meydana gelmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/694 KARAR NO : 2025/645
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 05.08.2023 tarihinde beyana göre sürücü ... sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ------ Otoyolunda ------- istikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde bulunan müvekkili sürücü ... sevk ve idaresindeki------ plaka sayılı araca trafiğin durması esnasında çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile hasar dosyası açılmış olduğunu ve servisine 20.10.20223 tarihinde KDV dahil 39.139,10 TL ödeme yapılmış olduğunu, söz konusu bedelin ilgili sigorta şirketi tarafından 27.12.2023 tarihinde müvekkiline ödenmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün % 100 kusur oranı ile asli kusurlu olduğunu, müvekkili aracında kaza nedeni ile değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkili aracının küçük km li olduğu ve kaza günü aracının 1.450.000,00 TL bedel ile satışa çıkarılmış olduğunu, kaza nedeni ile aracın değerinin 1.350.000,00 TL ye düşmüş olduğunu, aracın 20 gün servisinde kalmış olduğunu ve bu arada müvekkilin araçtan mahrum kalmış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili.arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;. öncelikle davacı aracının kasko şirketi olan -------39.189,00 TL ve davacının başvurusu üzerine 47.012,00 TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğu, yansıma ve dolaylı zararların ZMMS teminatı dışında olduğu ,hasar değerlendirmesinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik için iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkilin sorumluluğunun eşdeğer ve ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğu, müvekkilin KDV sorumluluğunun bulunmadığını değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre yapılması gerektiğini,.ayrıca yasal faiz uygulanması gerektiğini,.bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.arz ve talep edilmiştir. Davalı ... tarafından verilmiş cevap dilekçesinin dosya muhteviyatında bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLER: Poliçe ve hasar dosyası, trafik tescil ve ruhsat bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 23.01.2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 24.02.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; , Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu araç onarımının EKONOMİK OLDUĞU ve orijinal parça kullanılması durumunda KDV ve işçilik dahil (İskontosuz) 46.069,98 TL hasar meyda...