DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı --- plakalı araç, -----sevk ve idaresinde iken davalı şirket adına kayıtlı ---- plakalı araç, ------ sevk ve idaresinde aracın karışmış olduğu kaza sonucu 14/10/2017 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle aracının 10 gün onarımda kaldığını, müvekkilinin kaza sebebiyle kaybının önlenmesi maksadıyla ------. İcra Müdürlüğü'ne icra takibi başlattığını ancak davalı icraya itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, belirtilen nedenlerden dolayı davalının icraya haksız itirazının reddine, icranın kaldığı yerden devamına yine haksız itiraz sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/36 KARAR NO : 2024/697
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı --- plakalı araç, -----sevk ve idaresinde iken davalı şirket adına kayıtlı ---- plakalı araç, ------ sevk ve idaresinde aracın karışmış olduğu kaza sonucu 14/10/2017 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle aracının 10 gün onarımda kaldığını, müvekkilinin kaza sebebiyle kaybının önlenmesi maksadıyla ------. İcra Müdürlüğü'ne icra takibi başlattığını ancak davalı icraya itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, belirtilen nedenlerden dolayı davalının icraya haksız itirazının reddine, icranın kaldığı yerden devamına yine haksız itiraz sebebiyle %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan icra takibinin laksız olduğunu bu nedenle itiraz ettiğini, söz konusu davada davacının haksız olduğunu, davacının iddiaalarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Trafik tescil kayıtları, Vergi Dairelerinden gelen müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.15.09.2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir sigorta bilirkişisi ve kusur alanında uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 03.03.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; ava konusu kazanın meydana gelişinde;----- plaka nolu aracın sürücüsü ----- (davalı şirkete ait aracın sürücüsü) %70 (yüzde yetmiş) oranında KUSURLU olduğu, --- plaka nolu aracın sürücüsü ---- (davacının aracının sürücüsü) %30 (yüzde otuz) oranında KUSURLU olduğu,Davacıya ait ----- plaka nolu araçta hasar onarım bedeli 45.204,56 TL. olarak hesaplanmış olup, davalının aracının sürücüsünün kusur durumu dikkate alındığında, 45.204,56 x 0,70 = 31,643,19 TL. 31.643,19 TL.den davalı tarafın sorumlu olduğu, fakat davalıya ait ----- plaka nolu aracı Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalayan ---- Şirketinin 28/12/2017 tarihinde davacı ... ----- sorumlu bulunduğu 33.000 TL. Dikkate alındığında, davacının davalı taraftan hasar onarım bedeli alacağının kalmadığı, Davacıya ait ----- plaka nolu araçta hasar onarımının 10 (on) günde tamamlanabileceği şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. 23.03.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir sigorta bilirkişisi uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 20.09.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu kazanın meydana gelişinde; ---- plaka nolu ara...