DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------ markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini beyan etmiştir. 14.09.2021 tarihinde,-----sürücüsü olduğu -----plakalı aracın kontrolsüz park sonucu geri geri gelmesi ile müvekkili şirkete ait seyir halindeki ----- plakalı araca %100 kusurla olarak çarpması sonucu aracın savrularak %100 kusurlu olarak park edilen ----- maliki, -----sürücüsü olan ----plakalı çekiciye bağlı------plakalı yarı römorke çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini iddia etmiştir. Davalıların %100 kusurlu olduğu iddiası ile kazaya sebebiyet vermesi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/744 KARAR NO : 2025/646
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------ markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini beyan etmiştir. 14.09.2021 tarihinde,-----sürücüsü olduğu -----plakalı aracın kontrolsüz park sonucu geri geri gelmesi ile müvekkili şirkete ait seyir halindeki ----- plakalı araca %100 kusurla olarak çarpması sonucu aracın savrularak %100 kusurlu olarak park edilen ----- maliki, -----sürücüsü olan ----plakalı çekiciye bağlı------plakalı yarı römorke çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini iddia etmiştir. Davalıların %100 kusurlu olduğu iddiası ile kazaya sebebiyet vermesi neticesinde müvekkili şirket aracında kazanç kaybı ve değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkili şirket zararına ilişkin davalılar icra takibine konu tüm bu zarardan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Davalıların zarar bedelini ödememesi üzerine, davalılar aleyhine ------ Müdürlüğü ------ sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak, davalıların dava konusu icra takibine itiraz ettiğini beyan etmiştir Yargılama sonucuna kadar, davalılara ait araçların üçüncü kişilere devri kuvvetle muhtemel olduğunu ileri sürerek, bu durumda müvekkilinin zararının tazmini fiilen imkansız olacağını, hasarın davalıların araçlarından kaynaklandığı dikkate alınarak hasara neden olan -----plakalı aracın, ------plakalı çekiciye bağlı ------ plakalı yarı römorkun kaydına teminatlı veya teminatsız üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, -----İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçluların haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline, davalıların en az %20 icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----maliki olduğu ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plakalı çekiciye bağlı ------plakalı yarı römork araç, ------- Poliçe Numarası ile ZMMM Poliçesini yaptırdığını, kaza tarihi itibarı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç, sigorta poliçesinin kapsamından yararlandığını ve sigorta poliçesi kapsamında risklere karşı korunduğunu beyan etmiştir. Söz konusu trafik kazası dava dilekçesinde de belirtildiği üzere 14.09.2021 tarihinde gerçekleşmiş olup ZMM Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, bu açıdan trafik kazasında gerçekleşen risk sigorta poliçesi kapsamında olduğunu beli...