MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2020 NUMARAS: 2018/518 Esas, 2020/737 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 28/09/2016 tarihli eser sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafından yaptırılan inşaatın yaklaşık 3.000 m2'lik çatı ve 4.500 m2'lik cephe kaplamasının müvekkili şirket tarafından yapılacağını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen işleri yaptığını, 05/02/2017 tarihli 1 numaralı hakedişin hazırlanıp buna istinaden 31/05/2017 tarihli 202.036,04 USD...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/749 KARAR NO: 2024/1188 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2020 NUMARAS: 2018/518 Esas, 2020/737 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 28/09/2016 tarihli eser sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafından yaptırılan inşaatın yaklaşık 3.000 m2'lik çatı ve 4.500 m2'lik cephe kaplamasının müvekkili şirket tarafından yapılacağını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen işleri yaptığını, 05/02/2017 tarihli 1 numaralı hakedişin hazırlanıp buna istinaden 31/05/2017 tarihli 202.036,04 USD bedelli faturanın kargo ile davalıya gönderildiğini, sözleşmeye konu işin yapılıp tamamlandığına ilişkin davalı şirket yetkilisinden yazı alındığını, ayrıca söz konusu işin bitirildiğine ilişkin artık çalışılmayacağına dair SGK'na bildirim yapıldığını, müvekkilinin sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 9.637,13 USD bakiye alacağı bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı şirket arasında 28/09/2016 tarihinde Güzeller Organize Sanayi Bölgesinde yapılmakta olan inşaatın 3.000 m2 lik çatı ve 4.500 m2 lik cephe kaplamasının yapılması için sözleşme imzalandığını, sözleşmenin davacı şirket adına ... tarafından imzalandığını ve muhatap olunduğunu, yapılan anlaşmaya göre malzeme birim fiyatlarının dövizli, ödeme planının ise TL olarak sözleşme yapıldığını, keşifte ölçülen malzemeye karşılık davacı firmaya USD karşılığı bir miktar nakit, gerisi çek olarak TL ödeme yapıldığını, önden yapılan avansa ilişkin olarak toplam kadar teminat çeki alındığını, iş bitiminde gerekli ölçümler yapılıp hakkedişler kesin olarak onaylandıktan sonra tek fatura kesilmesi konusunda mutabık kalındığını, davacı şirket muhasebecisi ...'ın müvekkil şirket muhasebe müdürü ...'ye Whatsapp'tan yazdığı 29/05/2017 tarihli mesajda faturayı kesip göndereceğini belirttiğini, bunun üzerine de tarafların kesilecek faturanın ayrılması konusunda mutabık kaldığını, ancak daha sonra davacı tarafın müvekkili tarafından gerekli kontroller yapılmadan ve kesin hakkedişler onaylanmadan müvekkili şirketten habersiz ve tek taraflı olarak fatura keserek gönderdiğini, dos...