MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2016/705 Esas, 2020/687 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı/karşı davacı arasında Tokat İli Reşadiye İlçesinde inşası devam eden "... Regülatörü ve Hidrolik Santrali" projesinin tünel enjeksiyon işlerinin yapılmasına ilişkin bir sözleşme akdedildiğini, işin projeyi hazırlayan ... Tic. A.Ş. gözetiminde, sözleşme ve talimatlara uygun şekilde müvekkili tarafından eksiksiz olarak tamamlanıp teslim edildiğini, ancak işin tamamlanmış olmasına rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1117 KARAR NO: 2024/1310 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2016/705 Esas, 2020/687 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı/karşı davacı arasında Tokat İli Reşadiye İlçesinde inşası devam eden "... Regülatörü ve Hidrolik Santrali" projesinin tünel enjeksiyon işlerinin yapılmasına ilişkin bir sözleşme akdedildiğini, işin projeyi hazırlayan ... Tic. A.Ş. gözetiminde, sözleşme ve talimatlara uygun şekilde müvekkili tarafından eksiksiz olarak tamamlanıp teslim edildiğini, ancak işin tamamlanmış olmasına rağmen davalı/karşı davacının kesin hakedişi imzalamaktan kaçındığını, bu nedenle 201.483,00 TL tutarındaki fatura ve cari hesap bakiyesi için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı/karşı davacının itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili, davacı/karşı davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında "... Regülatörü ve HES Projesi Enerji Tüneli Enjeksiyonu Talimatına" uygun şekilde bir dizi, kontak ve konsolidasyon deliği açılması ve kontak ile konsolidasyon enjeksiyonu yapılması işlerinin üstlenildiğini, sözleşmeye göre davacının 22.06.2015 tarihinde işe başlayıp 15.09.2015 tarihinde sözleşme konusu işleri eksiksiz ve sözleşme eklerine uygun olarak teslim etmesi gerektiğini, ancak davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, beton tünel üzerine açılması gereken enjeksiyon deliklerinin boyunun 2.50 metre olması gerektiği belirtilmesine rağmen, 2 metre olarak açıldığını, Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1 D. İş sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davacının işleri eksik yaptığı ve sözleşmeyi ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davacının gönderdiği fatura bedellerinin hatalı ve haksız olduğunu, davacı tarafından başlatılan 201.483,00 TL tutarındaki icra takibinin kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre yemek, yakıt ve diğer malzeme teminlerinin davacının sorumluluğunda olmasına rağmen bu masrafların müvekkili şirketçe karşılandığını, bu harcamaların toplam 38.604,00 TL olduğunu ve ilk hakedişten düşüldüğünü, ancak sonraki hakediş bedelinden 17.399,00 TL düşülmeden fatura düzenlendiğini, sözleşmeye göre işin zamanında teslim edilmediği her gün için 1.000,00 TL cezai şart uygulanacağı kararlaştırı...