DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının akrabası olduğunu, 30 yıldır konfeksiyon atölyesi işlettiğini, davalının babası ... ile ticari iş yaptığını, kendisiyle alacak verecek hesaplarına girdiğini, kendisine 37.000 USD'lik senet verdiğini, bu senette davalının kardeşi olan ve muris ...'in oğlu olan ...in de borçlu olarak imzası olduğunu, ...'in kendisinin yanında çalıştığını, muris ... vefat etmeden önce kendisine olan bütün borcunu ödediğini, bu hususta bizzat ...'in bilgisi ve görgüsünün olduğunu, hem kendisinin hemde ...'in bu senede ilişkin olarak hiçbir borcu kalmadığını, davalı ...'in bu senedi bir şekilde ele geçirip kendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/208 KARAR NO: 2024/1790 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2017/761 E. - 2019/973 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının akrabası olduğunu, 30 yıldır konfeksiyon atölyesi işlettiğini, davalının babası ... ile ticari iş yaptığını, kendisiyle alacak verecek hesaplarına girdiğini, kendisine 37.000 USD'lik senet verdiğini, bu senette davalının kardeşi olan ve muris ...'in oğlu olan ...in de borçlu olarak imzası olduğunu, ...'in kendisinin yanında çalıştığını, muris ... vefat etmeden önce kendisine olan bütün borcunu ödediğini, bu hususta bizzat ...'in bilgisi ve görgüsünün olduğunu, hem kendisinin hemde ...'in bu senede ilişkin olarak hiçbir borcu kalmadığını, davalı ...'in bu senedi bir şekilde ele geçirip kendi adına icra takibi başlattığını, takibe konu senet 37.000-USD'lik senet iken senet üzerinde tahrifat yaparak 137.000-USD'lik senet haline getirdiğini, bu nedenle menfi tespit davasının kabulü ile Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinin ve satış işleminin durdurulmasını, davalı taraftan % 20 icra inkar tazminatı ödemesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava değeri 5.000,00 TL olarak gösterildiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı icra takibinde takip çıkışı miktarı gözetilerek dava değerinin belirtilmesi gerektiğini, İcra takibinde harca esas değer 490.970,06 TL olduğunu, harcın tamamlattırılması gerektiğini, adresinin Kahta/ ADIYAMAN olduğunu yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ... ve ... aleyhine, icra takibi başlattığını, talep edilen alacak, ... ile müvekkilin ailesinin 2003 yılından itibaren ticari faaliyetini ortak bir şekilde yürüttükleri tekstil işlerinden kaynaklandığını, belirtilen tutar ile ilgili senet tanzim edildiğini, Davacı tarafından Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesi 2016/ 1557 E. sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, daha sonra davadan feragat edildiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2016/ 108533 soruştuma numaralı dosyası ile müvekkil ile ... hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini, kabul etmemekle beraber davacı tarafından - 37.000 USD ödeme iddiasının yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Bu açıklamalar ışığında davacıların tahrifat iddiasının kabulü ile davacı tarafın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takip konusu bononun 100.000,00.-USD'lik kısmından borçlu olma...