DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin dayanağı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, usulsüz tebligata nedeni ile takibin kesinleştiğini, çek bedelinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldıklarını belirterek ödenen bedelin faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nın dava takip yetkisi bulunmadığını, işbu dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası temelinde yapılan kambiyo...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/398 KARAR NO: 2024/1738 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI: 2018/672 E. - 2021/901 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin dayanağı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, usulsüz tebligata nedeni ile takibin kesinleştiğini, çek bedelinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldıklarını belirterek ödenen bedelin faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nın dava takip yetkisi bulunmadığını, işbu dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası temelinde yapılan kambiyo takibi sonucu tahsil edilen paranın istirdadını konu edinmektedir. Dava ve takip dosyası temeli olan çekten de açıkça görüleceği üzere davacılardan ...'nın keşideci-lehdar yahut ciranta olarak kısaca hiçbir nam adı altında çekte ismi bulunmamaktadır. Davacılardan ... şahsen icra takip dosyasında borçlu da değildir.Böylece davacı ...'nın dava takip yetkisinin de bulunmadığının kabulü gerekmektedir.HMK 114/1-e maddesi gereği dava takip yetkisi dava şartlarından olup, kamu düzenindendir. Dolayısıyla davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmemek üzere, davacı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile; Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından icra tehdidi altında ödenen 21.276,63TL'nin ödeme tarihi olan 01/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili adına açılan çekin istirdadı davasında davacı şirket adına çeke atılan imzanın şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığı yönündeki eksik ve hatalı bilirkişi raporu düzenlendiğini, düzenlenen bu raporun hükme esas alınmasının ve verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan raporun İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı veya İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınması gerekirken, İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden alınması hatalı bir sonuca varılmasına sebebiyet verdiğini, raporun oldukça kısa ve gerekçesiz olduğunu, hükme esas almaya ve denetime elverişli bir rapor olmadığını, Yargıtay içtihatlerine göre de ...Bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde inceleme yapılması için davacı keşidecinin bononun ta...