Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötüniyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açtıklarını, var olduğu iddia edilen borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ... ile dava dışı ... arasında müvekkilinin davalı sigorta şirketinden olan alacağının ... TL'sinin devrine ilişkin Antalya ... Noterliğinin ... tarihli temliknamenin tanzim...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/123 KARAR NO : 2024/688
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötüniyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açtıklarını, var olduğu iddia edilen borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ... ile dava dışı ... arasında müvekkilinin davalı sigorta şirketinden olan alacağının ... TL'sinin devrine ilişkin Antalya ... Noterliğinin ... tarihli temliknamenin tanzim edildiğini, söz konusu temliknamenin ... tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edildiğini, temlik sözleşmesi mevcut olduğunu bilerek müvekkiline tazminat bedeli içinden düşerek ... tarihinde ... TL asıl alacak ve ... TL faiz ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın o zamanki koşullarda hem müvekkilinin gerçek zararının karşılamadığını ve poliçe limitlerinin altında ödeme gerçekleştirildiğini, dava dışı temlikname alıcısı davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... şirketinin takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, temlik bedeli düşümü yapılarak teklif edilen tazminat bedelinin içinden temlik bedelinin tekrar müvekkilinden geri alınmasının hukuka uygun olmadığını belirterek, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına konu takip için yapılan ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdatına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada sürücü ...'ün asli kusurlardan 57/1-c kuralını ihlal ettiği, diğer 1,31 promil alkollü sürücü ...'un 52/1-a kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, ... tarihli ibraname ile sigorta şirketi ile davacı ile net ... TL konusunda mutabık kaldıklarını, ... tarihinde müvekkili şirket tarafından Antalya ... ATK'nin ... Esas sayılı dosya ödemesi açıklamasıyla ... TL maluliyet ödemesi yapıldığını, dava dilekçesindeki müvekkili şirketin temlik sözleşmesinin mvcut olduğunu bilerek tazminat bedeli düşülerek ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı beyanının gerçek dışı olduğunu, davacı ...'un ... tarihli Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu temliknamesi ile müvekkili şirkette bulunan ... TL tutarındaki alacağını ...'e devrettiğini, davacının sulh sürecinde temliknameyi bildirmemesi üze...