Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/351 · K. 2024/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 K. 2024/646

E. 2022/351K. 2024/6465 Kasım 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emriborca itirazmenfi tespitfaize itirazabonelik sözleşmesibilirkişi raporuticari faaliyetbedel tahsiliihtiyati tedbiristinaf yolusatış sözleşmesitedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 21.01.2011 yılında süt ve süt ürünleri satış faaliyeti yapmak amacıyla kurulduğunu, müvekkili şirketin, ... adresinde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ... sözleşme hesap no ile ... A.Ş'nin elektrik aboneliğine sahip olduğunu, müvekkilinin faaliyette bulunduğu günden itibaren faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin ... Marka ...Tip, ... Seri Numaralı sayacı ''...'' uyumlu olmadığı sebebiyle modem montajlı ... Marka, Dijital Tip, ... Seri Numaralı yeni tip bir sayaç takıldığını, müvekkilinin osos uyumlu yeni saat takıldıktan sonra, sayaçta arıza olduğundan bahisle ... görevlilerinin saati incelemek için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/351 Esas KARAR NO : 2024/646

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 21.01.2011 yılında süt ve süt ürünleri satış faaliyeti yapmak amacıyla kurulduğunu, müvekkili şirketin, ... adresinde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ... sözleşme hesap no ile ... A.Ş'nin elektrik aboneliğine sahip olduğunu, müvekkilinin faaliyette bulunduğu günden itibaren faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin ... Marka ...Tip, ... Seri Numaralı sayacı ''...'' uyumlu olmadığı sebebiyle modem montajlı ... Marka, Dijital Tip, ... Seri Numaralı yeni tip bir sayaç takıldığını, müvekkilinin osos uyumlu yeni saat takıldıktan sonra, sayaçta arıza olduğundan bahisle ... görevlilerinin saati incelemek için müvekkilin iş yerine gelerek inceleme yaptıklarını, incelemeye alınan sayaçtan sonra müvekkiline kaçak elektrik kullandığından bahisle sayacına el konulduğunu, ... tarih ... numaralı ve ... tarih ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanaklar tutulduktan sonra müvekkilin cep telefonuna ... A.Ş tarafından kaçak elektrik kullanım cezasının ödenmesi için 3 adet SMS gönderildiğini, müvekkilinin, kaçak elektrik kullandığı iddiasını kabul etmediklerini, ancak davalıların ilk olarak 8.908,47 TL ceza kesilmiş daha sonra 38.789.60 TL son olarak da 9.182.42 TL ceza kesildiğini, müvekkilinin son endeks okunma tarihinin 30.04.2022 olduğunu, ilk tutanağın tanzim tarihi ise 29.04.2022 olduğunu, bu sebeple davalı ... A.Ş'nin müvekkilden talep etmiş olduğu toplam 56.880,49 TL'nin yasal bir dayanağı bulunmadığını, talep edilen bakiyenin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek öncelikle davamızın İİK 72/1 gereğince icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olarak kabulü ile %15 oranın teminat karşılığında davaya konu ... Marka ... Sayaç Seri Numaralı, Kullanıcı Adı: ... Şirket olan, hizmet numarası da ... ve Sözleşme Hesap Numarası ... olan müvekkilinin dava kesinleşinceye kadar elektrik enerjisinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak müvekkilden talep edilen 56.880,49 TL ve ferileri için , müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında yapılan işlemlerin Elektrik Piyasası mevzuatına uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin çalışanları tarafından ... adresli ... numaralı tüketim noktasında... tarihinde ... numaralı sayaç değiştirilerek laboratuvara sevk edilmiş olduğunu, muayene sonucunda sayaca yüksek frekans veya sinyal ile müdahale edilerek doğr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2025/66

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2024/74

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2024/711

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2023/735

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2024/205

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2025/40

15 Ocak 2025