Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ... tesisat numaralı abonelik üzerinden davalıdan elektrik hizmeti satın aldığını ve işletmede kullanılan elektrik panosunda 13.02.2022 tarihinde yangın çıktığını, davalıya derhal ihbarda bulunulduğunu ve elektriğin davalı çalışanlarınca hemen kesildiğini, yangında zarar gören parçaların sökülerek yenilerinin takıldığını ve 16.02.2022 tarihinde elektrik arzının sağlandığını, 18.02.2022 tarihinde davalı çalışanlarınca iş yerine gidilerek inceleme yapıldığını ve akım trafosunun 200/5 yerine 400/5 olduğunun tespit edildiğini, .... numaralı kaçak elektrik tespit ve mühürleme tutanağının düzenlendiğini, bunun üzerine davacının 19.02.2022 tarihinde akım trafolarını 200/5 olarak değiştirdiğini ve 21.02.2022 tarihinde gerekli testlerin yapılarak 23.02.2021 tarihinde elektrik arzının yeniden sağlandığını, 25.02.2022 tarihinde...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1940 KARAR NO : 2024/1874
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2023 NUMARASI : 2022/389 Esas 2023/765 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ... tesisat numaralı abonelik üzerinden davalıdan elektrik hizmeti satın aldığını ve işletmede kullanılan elektrik panosunda 13.02.2022 tarihinde yangın çıktığını, davalıya derhal ihbarda bulunulduğunu ve elektriğin davalı çalışanlarınca hemen kesildiğini, yangında zarar gören parçaların sökülerek yenilerinin takıldığını ve 16.02.2022 tarihinde elektrik arzının sağlandığını, 18.02.2022 tarihinde davalı çalışanlarınca iş yerine gidilerek inceleme yapıldığını ve akım trafosunun 200/5 yerine 400/5 olduğunun tespit edildiğini, .... numaralı kaçak elektrik tespit ve mühürleme tutanağının düzenlendiğini, bunun üzerine davacının 19.02.2022 tarihinde akım trafolarını 200/5 olarak değiştirdiğini ve 21.02.2022 tarihinde gerekli testlerin yapılarak 23.02.2021 tarihinde elektrik arzının yeniden sağlandığını, 25.02.2022 tarihinde 54.378,45-TL bedelli kaçak kullanım faturası ile 47.796.61-TL bedelli kaçak ek tüketim faturasının davacıya gönderildiğini ve 26.02.2022 tarihinde enerji arzının durdurulduğunu, bu iki faturaya davacı tarafından itiraz edildiğini ancak itirazların 19.03.2021 tarihli ölçü devresi kontrol ve güç tespit formuna işaret edilerek reddedildiğini, fakat ret yazısında geçen 19.03.2021 tarihli tutanağın kabul edilemeyeceğini zira o tutanak tarihinden 23.02.2022 tarihine kadar herhangi bir işlem yapılmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, akım trafolarının tutanağın düzenlendiği 19.03.2021 tarihinde dahi 200/5 olduğunu, 400/5 olduğu yönündeki iddaayı destekler hiçbir delil bulunmadığını, kaçak kullanım faturası ile kaçak ek tüketim faturası düzenlenmesi için gerekli koşulların oluşmadığını, ancak davacının elektrik arzının kesintiye uğrayacağı endişesi ile bir kısım ödemeler yaptığını beyanla, davacının.... numaralı 47.796,61-TL bedeli fatura ile ....numaralı 54.378,45-TL bedelli fatura sebebiyle davalıya 102.175,06-TL borcunun olmadığının tespitini ve davalıya ödenen 25.592,50-TLnin 28.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını ve ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu kaçak kullanım faturası ile kaçak ek tüketim faturasının ... numaralı tesisatta ölçü devresine müdahale edilerek mevcut 200/5 akım trafolarının yerine 400/5 akım trafolarının kullanıldığının tespiti üzerine düzenlendiğini, akım trafolarının abonelik başlangıç tarihi itibari...