Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu ve davalıya ait emtianın onun talimatı ile taşınıp 3.bir kişiye teslim edildiğini, buna ilişkin 26.05.2022 tarihli e-faturanın düzenlenip davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemeye yanaşmadığını ve aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; fatura düzenlenmiş olmasının hizmetin ifa edildiği anlamına gelmediğini ve buna göre davacının hizmetin ifasını ispatla yükümlü olduğunu, takibe dayanak faturanın davacıdan taşıma hizmeti alınmamış olmasına...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1897 KARAR NO : 2024/411
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2023 NUMARASI : 2022/1242 Esas-2023/973 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu ve davalıya ait emtianın onun talimatı ile taşınıp 3.bir kişiye teslim edildiğini, buna ilişkin 26.05.2022 tarihli e-faturanın düzenlenip davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemeye yanaşmadığını ve aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; fatura düzenlenmiş olmasının hizmetin ifa edildiği anlamına gelmediğini ve buna göre davacının hizmetin ifasını ispatla yükümlü olduğunu, takibe dayanak faturanın davacıdan taşıma hizmeti alınmamış olmasına rağmen düzenlendiğini beyanla, davanın reddini dilemiş ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla, verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne dair yeniden hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, davalının yetkiye ve borcun tamamına itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve süresi içinde itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, takip dayanağı fa...