Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/482 · K. 2024/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/482 K. 2024/813

E. 2024/482K. 2024/8135 Kasım 2024
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra takibiyetkili mahkemegörevli mahkemeticari işletme rehniyetkiye itirazzamanaşımı itirazıhaksız fiilicra inkar tazminatıkamu tüzel kişisimaddi zararsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı --- adına kayıtlı ---- plakalı araç ile --- --- adına kayıtlı---- plakalı araç arasında 23.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ------ söz konusu kazaya söz konusu kazaya yönelik ödeme yaptığını, Söz konusu maddi hasarlı trafik kazasına yönelik ---Asliye Hukuk ----- Sayılı dosyası üzerinden haksız fiilden kaynaklı tazminat talepli dava açıldığını, işbu davanın 25.10.2023 tarihinde karara çıktığını, davacıya ait olan ----- plaka nolu aracın sorumlu trafik sigortasının ----- Şirketi tarafından yapıldığını, müteselsil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/482 KARAR NO : 2024/813

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı --- adına kayıtlı ---- plakalı araç ile --- --- adına kayıtlı---- plakalı araç arasında 23.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ------ söz konusu kazaya söz konusu kazaya yönelik ödeme yaptığını, Söz konusu maddi hasarlı trafik kazasına yönelik ---Asliye Hukuk ----- Sayılı dosyası üzerinden haksız fiilden kaynaklı tazminat talepli dava açıldığını, işbu davanın 25.10.2023 tarihinde karara çıktığını, davacıya ait olan ----- plaka nolu aracın sorumlu trafik sigortasının ----- Şirketi tarafından yapıldığını, müteselsil sorumlu olduğunu, ---- Asliye Hukuk ----- Sayılı dosyası dosyanın davalıları tarafından ----. İcra Dairesi---- Esas ile icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibine yönelik 133.415,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemeden sonra----İcra Dairesi ----- Esas ile ---- yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ---- Mahkemeleri olduğunu, Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ---- plakalı aracın davalı şirket tarafından ---- numaralı ve 18.06.2021-2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kazanın 23.06.2021 tarihinde meydana geldiğini, Hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 43.000,00 TL' olduğunu, davalı şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, ---- plakalı araç lehine sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına, öncelikle başvuru sahibinin huzurdaki kaza sebebi ile kasko sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı hususunun netleştirilmesi gerektiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davacının araç mahrumiyeti/ gelir kaybı tazminatına ilişkin taleplerinin teminat kapsamında olmadığını savunarak, davanın öncelikle usûlden aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;Sigorta tazminatı iste...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 · K. 2024/814

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2024/807

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2024/808

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2024/811

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1136 · K. 2024/812

5 Kasım 2024