DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklı 37.054,86 TL alacak için ---. İcra Müdürlüğü -----Sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkiye somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın ve müvekkil firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen cari hesap ve faturadan dolayı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davacı firmanın gemi yapım, bakım, onarım ve tamiri sektöründe faaliyet göstermekte olup yerli ve yabancı firmaların gemilerinin tamir...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/304 KARAR NO : 2024/807
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklı 37.054,86 TL alacak için ---. İcra Müdürlüğü -----Sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkiye somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın ve müvekkil firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen cari hesap ve faturadan dolayı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davacı firmanın gemi yapım, bakım, onarım ve tamiri sektöründe faaliyet göstermekte olup yerli ve yabancı firmaların gemilerinin tamir ve bakımını gerçekleştirdiğini, davalı ile yapmış olduğu görüşmeye istinaden davalı firmadan trapez sac cinsi ürünün satın alınması konusunda anlaştığını ve davalı firmaya 23.01.2023 tarihinde 2 adet dekont kapsamında toplamda 98.459,70 TL ödeme yaptığını, davalının ise aldığı ödemelere karşılıkdavacı firma adına 27.02.2023 tarihli 61.404,00-TL bedelli fatura düzenlediğini ve fatura konusu ürünü davacı firmaya teslim ettiğini ancak davacı firma tarafından yapılan ödeme, davalı tarafından düzenlenen fatura kapsamında davacının firmanın davalı firmadan bakiye 37.054,86-TL alacağı oluştuğunu, Davalı firmaya bakiye bedelin müvekkil firmaya geri iade edilmesi için sözlü ve e-mail yoluyla bildirimde bulunulmuş ise de borçlu firma tarafından bakiye borç bedeli iade edilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek Davalı-borçlu tarafın ----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı takip dosyasına (ödeme emrine) yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın % 20den aşağı olmamak üzere davalı-borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İcra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. 6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi i...