DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı------ Beton pompaları - yedek parça ithalatı ile iştigal eden, piyasada olumlu itibar sahibi ve sektöründe tanınan ve uzun yıllar aynı sektörde hizmet verdiğini, davacı ve davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından davalıya yapılan satımlar ile ilgili 04/10/2022 tarihinde 5.475,20 TL bedelli ------ fatura nolu 18/01/2023 tarihinde 39.199,60 TL bedelli, 09/02/2023 tarihinde ----- fatura nolu 17.700,00 TL bedelli, ------ fatura nolu toplam 62,374,80 TLbedelli e- fatura olarak faturalar düzenlendiğini, itiraz edilmeksizin faturaların kesinleştiğini, aynı zamanda...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/462 KARAR NO : 2025/621
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı------ Beton pompaları - yedek parça ithalatı ile iştigal eden, piyasada olumlu itibar sahibi ve sektöründe tanınan ve uzun yıllar aynı sektörde hizmet verdiğini, davacı ve davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından davalıya yapılan satımlar ile ilgili 04/10/2022 tarihinde 5.475,20 TL bedelli ------ fatura nolu 18/01/2023 tarihinde 39.199,60 TL bedelli, 09/02/2023 tarihinde ----- fatura nolu 17.700,00 TL bedelli, ------ fatura nolu toplam 62,374,80 TLbedelli e- fatura olarak faturalar düzenlendiğini, itiraz edilmeksizin faturaların kesinleştiğini, aynı zamanda faturadan kaynaklı cari hesap alacağının davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu ticari ilişki nedeni ile faizsiz ana para alacağı olarak toplam 62,374,80 TL cari hesap alacağına ilişkin davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından toplamda 62,374,80 TL fatura alacağı ana para üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalı tarafından yapılan haksız itirazın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davasını ispat edemediğini, faturaya sekiz (8) gün içinde itiraz edilmemiş olmasının fatura konusu mal veya hizmetin alındığını ortaya koymak adına tek başına yeterli olmadığını, dava dilekçesinde faturadan kaynaklı cari hesap alacağının ödenmediği ve söz konusu hizmetin gerçekleştirildiğine yönelik hiçbir beyan veyahut da gerçekleştirildiğinin ispatına yönelik hiçbir bilgi veya belge dosya kapsamına sunulmadığını, dava dilekçesi ekinde yalnızca dava konusu edilen faturaların sunulduğunu, delil niteliğini haiz olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. -----İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. 6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olma...