Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/706 · K. 2024/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 K. 2024/456

E. 2023/706K. 2024/45611 Haziran 2024
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiicra inkar tazminatıtahsil harcıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, -----, yol yapım işi üstlendiğini, Davalının, üstlendiği iş için istihdam ettiği tüm çalışanlarının "yemek tedariki" için davacı şirket ile anlaşma yaptığını, davalının, davacı ile anlaşmasının son bulmasından sonra, her iki tarafın bir araya gelerek, davacının davalıdan 886.139,00 (----- para birimi) alacağı olduğu ve davalının davacıya olan bu borcunu 17 Nisan 2023 tarihinde ödeyeceği konusunda mutabık kaldıklarını, davalının borcunu ödeme tarihi olan 17 Nisan 2023 tarihinde ödemediğini, davacının alacağının tahsili amacıyla, 17.08.2023 tarihinde 886.139,00 - asıl alacak, 1.155,62 -...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/706 KARAR NO : 2024/456

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, -----, yol yapım işi üstlendiğini, Davalının, üstlendiği iş için istihdam ettiği tüm çalışanlarının "yemek tedariki" için davacı şirket ile anlaşma yaptığını, davalının, davacı ile anlaşmasının son bulmasından sonra, her iki tarafın bir araya gelerek, davacının davalıdan 886.139,00 (----- para birimi) alacağı olduğu ve davalının davacıya olan bu borcunu 17 Nisan 2023 tarihinde ödeyeceği konusunda mutabık kaldıklarını, davalının borcunu ödeme tarihi olan 17 Nisan 2023 tarihinde ödemediğini, davacının alacağının tahsili amacıyla, 17.08.2023 tarihinde 886.139,00 - asıl alacak, 1.155,62 - (17 Nisan 2023 tarihinden itibaren yıllık %0,40 işlemiş faiz) olmak üzere toplam 887.295,43 - --- ödeme tarihinde ----- - efektif satış kur değerleri üzerinden TL karşılığı ile icra giderleri, vekalet ücretiyle birlikte ----- göre tahsili istemli olarak, ----. İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını,itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, Davalı borçlu daha da ödeme yaparak; toplamda 886.139,81 -----takip konusu ettiğimiz asıl alacağa ilişkin borcunu ödemiş bulunduğunu, davalının borcunu takipten sonra ödediğini, 17/08/2023 tarihi itibariyle, hakkında icra takibi başlatılan davalı/ borçlunun iş bu dava ile takip olunan ( ----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosya) takip konusu edilen asıl alacağa ilişkin borcunu ödediğini, dolayısıyla borcun varlığına dair ortada şüphe kalmadığını, Davalının yapmış olduğu itirazın ise ortada kalmakla beraber haksız olduğunun açık olduğunu, haksız itiraz sonucu davacının takip giderleri, vekillik ücreti, maliye hazinesi ait tahsil harcı ve faiz alacaklarını tahsil edemediğini ileri sürerek, davalının ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'ilerinin mevcut olduğunu, Huzurdaki dava ile davacı tarafın talep etmiş olduğu alacak kalemi davacı şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini, bu hususun davacı ifadesi ile de anlaşıldığını, davacı tarafın icra takibine konu ettiği borcun davalı tarafından ödendiğini ileri sürerek, Usûle ilişkin itirazları doğrultusunda huzurdaki davanın usûlden reddine, aksi kanaatte esas ilişkin itirazlar doğrultusunda davanın esastan reddine, Yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/809

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2024/807

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 · K. 2024/241

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/462 · K. 2025/621

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/329

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/643

17 Eylül 2024