Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/660 · K. 2024/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 K. 2024/809

E. 2023/660K. 2024/8095 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyetkiye itiraziptal davasıhacizyasal sürecezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile doğmuş olan davacı şirket alacağının davalı tarafça ödenmediğini, alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup alacaklarını geciktirmeye yönelik itiraz yapıldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ve sair hususlara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/660 KARAR NO : 2024/809

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile doğmuş olan davacı şirket alacağının davalı tarafça ödenmediğini, alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup alacaklarını geciktirmeye yönelik itiraz yapıldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun müddeabihin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ---- olup, iş yapılan yer ---- ilinde olmasına karşılık davacı tarafından yetkisiz mahkemede davanın açıldığını,----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasıyla alacaklı tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan haksız icra takibine karşı haklı itirazlarını sunduklarını, açılan davanın haksız olduğunu, davacı şirketin davalının Türkiyenin çeşitli illerinde Yemek Hizmeti verdiği Askeri Projelere stok mal temininde çalıştığı tedarikçi firmalardan biri olduğunu, stok mal alımında Askeri birimler aylık, 2 aylık yada 3 aylık kullanılacak miktarları ve teslim süresini içeren tebligatı davalı firmaya gönderdiğini, davalının satın alma yetkililerinin de tebligata göre stok temini yaptığı tedarikçi firmalara hangi birime, ne kadar miktarlarda mal gönderileceğini ve en son teslim tarihini içerir stok mal tedarik listelerini mail yoluyla ilettiklerini, davacı firmaya da davalının hizmet verdiği Askeri projelerin stok miktarları, teslim edilecek son tarihi gösterir listeler her zamanki gibi bildirilmiş ve teyit için telefon görüşmesi de yapıldığın, Ürünlerin zamanında teslim edileceğinin, teminde bir sıkıntı olmayacağının teyidinin davacı firmadan alındığını, ancak davacının kare şeklinde çikolatayı temin süresinde 1600 adet eksik teslim ettiğini, davacının aranarak bu hususun ve her geçen gün için cezai işlem uygulanacağı, hemen teslimi yapılmazsa gecikme süresi kadar uygulanacak cezanın taraflarına yansıtılacağı bilgisinin verildiğini, Davacının termininden kaynaklı ceza tutarının (26.980,80-TL) davacı firmaya 17.12.2022 tarihinde yansıtma bedeli olarak fatura edildiğini, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 212

a. Kural ve ayrık durum

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 213

b. Giderim borcu ve kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 · K. 2024/241

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/456

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/643

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2024/26

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2024/807

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2024/402

28 Mayıs 2024