Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ve dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı araca davalı şirkete ---- sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı -- --- adına kayıtlı ve yine dava dışı --- - sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçta hasar meydana gelmesine sebebiyet veren maddi hasarlı trafik kazasının davacı aracı park halindeyken gerçekleştiğini, dava dışı sürücünün KTK bakımından asli kusur olarak kabul edilen eylemlerle haksız fiile sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin davacının uğramış olduğu zarar kalemlerinden sorumlu olduğunu, her ne kadar davacı aracında onarım...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/296 KARAR NO : 2024/811
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ve dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı araca davalı şirkete ---- sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı -- --- adına kayıtlı ve yine dava dışı --- - sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçta hasar meydana gelmesine sebebiyet veren maddi hasarlı trafik kazasının davacı aracı park halindeyken gerçekleştiğini, dava dışı sürücünün KTK bakımından asli kusur olarak kabul edilen eylemlerle haksız fiile sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin davacının uğramış olduğu zarar kalemlerinden sorumlu olduğunu, her ne kadar davacı aracında onarım yapılmışsa da işbu onarım iskonto uygulanması ve yan sanayi parçaları kullanılmış olduğundan onarımın tam layıkıyla yapılmadığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bu nedenle Sigorta Tahkim Komisyonunun ----- sayılı dosyası ile hasar bedeli ve----- sayılı dosyası ile de değer kaybına ilişkin başvuru yapıldığını, yargılamanın genel mahkemeler tarafından yapılması gerektiği yönünde karar verildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla; Davacı adına kayıtlı ve ----- plaka sayılı aracın davalı şirket adına ZMMS poliçesi ile sigortalı----- araç sürücüsünün kusurlu davranışları sonucu maddi hasara uğraması sebebiyle meydana gelen HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davasına konu edilmek üzere 1.000,00 TL hasar bedelinin (KDV dahil, iskontosuz olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile davalıdan tahsiline, HMK M. 107 Uyarınca 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın davalı müvekkil şirket nezdinde ----- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 12/09/2022 - 12/09/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 100.000,00-TL olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmakta hukuki yarar bulunmadığını, kusur yönünden itirazları bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamü...