Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket adına kayıtlı ve ticari faaliyetler kapsamında kullanılmakta olan ------ plaka sayılı aracın 31/08/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı------ plakalı sayılı araç ile trafik kazasına karıştığını, Yaşanan kaza sebebiyle davacıya ait aracın ikinci el piyasa değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini anak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile Değer kaybı zararına istinaden şimdilik 100,00 TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili tahsili ile davacı şirket'e ödenmesine; yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline, karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/600 KARAR NO : 2025/442
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket adına kayıtlı ve ticari faaliyetler kapsamında kullanılmakta olan ------ plaka sayılı aracın 31/08/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı------ plakalı sayılı araç ile trafik kazasına karıştığını, Yaşanan kaza sebebiyle davacıya ait aracın ikinci el piyasa değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini anak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile Değer kaybı zararına istinaden şimdilik 100,00 TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili tahsili ile davacı şirket'e ödenmesine; yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın müvekkili olan davalı şirket nezdinde ------ poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 07/02/2022 - 07/02/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 100.000,00-TL olduğunu, davalı tarafından davacıya ait aracın onarımı için aracın kasko sigortacısı olan ------- 14/11/2022 tarihinde 16.067,02 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiğini, poliçe limiti bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta şirketine başvuru sağlanmadığını, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kusur yönünden itirazları olduğunu savunarak, davanın reddi ile yargılama gideri, vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Trafik tescil kayıtları, SBGM kayıtları, hasar dosyası celp edilmiştir.Mahkememizin 19/11/2024 tarihli celse ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, tanzim edilen raporda özetle;''... Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, ÖNLENEBİLİR /ÖNGÖRÜLEBİLİR bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu aracın SBM kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde 3 (üç) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, ancak deger kaybı hesaplamasına esas söz konusu kazadaki hasarlı parçalar ile dava konusu kazadaki parçaların aynı parçalar olmadığı ( müspet), Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunul...