Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının tekstil sektöründe ---------- faaliyet gösterdiğini, ----- ibaresinin Davacı şirketin ticari unvanındaki asıl ve ayırt edici unsur olduğunu, söz konusu ticari unvanın ----- ilk olarak Davacı şirket tarafından tescil ettirildiğini, Davacının ---------- ibaresini hem ticari faaliyetlerinde unvan olarak hem de SMK kapsamında marka olarak kullandığını, merkezi dışında aktif ----------- şubesinin bulunduğunu, Davacının günümüzde toplamda birden farklı şehirde faaliyet göstermekte olup, bu faaliyetlerin tümünde ----------- ibaresi kullandığını, davacının ---- nezdinde tescil ettirilmiş birçok markası bulunduğunu, Ayrıca -------numaralı tanınmış marka sahibi olduğunu, Davacını ----------ibaresinin Asıl ve Gerçek Hak Sahibi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/182 Esas KARAR NO:2024/267 DAVA Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2023 KARAR TARİHİ:05/11/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının tekstil sektöründe ---------- faaliyet gösterdiğini, ----- ibaresinin Davacı şirketin ticari unvanındaki asıl ve ayırt edici unsur olduğunu, söz konusu ticari unvanın ----- ilk olarak Davacı şirket tarafından tescil ettirildiğini, Davacının ---------- ibaresini hem ticari faaliyetlerinde unvan olarak hem de SMK kapsamında marka olarak kullandığını, merkezi dışında aktif ----------- şubesinin bulunduğunu, Davacının günümüzde toplamda birden farklı şehirde faaliyet göstermekte olup, bu faaliyetlerin tümünde ----------- ibaresi kullandığını, davacının ---- nezdinde tescil ettirilmiş birçok markası bulunduğunu, Ayrıca -------numaralı tanınmış marka sahibi olduğunu, Davacını ----------ibaresinin Asıl ve Gerçek Hak Sahibi olduğunu, tanınmış marka sahiplerinin haklarının ---- koruma altına alındığını, davalı tarafından gerçekleştirilen her bir marka tescilinin Davacının markalarına iltibas oluşturur nitelikte olduğunu, Davacının ----nezdinde geçmişi --------- asli unsuru------- markasını tescil ettirildiğini,----Markasının---- harfini dahi------ marka haline getirdiği ve söz konusu markalarını da tescil ettirdiğini, aynı zamanda yine Davacı adına ----nezdinde tescil süreci devam eden markaların da bulunduğunu, Davacı -----------ibaresini taşıyan birden fazla marka tescil edildiğinden anılan markaların---------------- niteliğinde olduğunu, Davalının Davacı şirket ile özdeşleşmiş ibareyi kullanması Davacının tanınmışlığından faydalanmasına ve haksız yarar elde etmesine imkân oluşturacağını, Davalının tescil ettirdiği markanın, zamanla tanınmış olan Davacıya ait markanın gücünün ve etkileme alanın zayıflamasına neden olacak ve -------------- ibaresinin tüketici gözünde ürün veya hizmetin kaynağını belirtme fonksiyonunu giderek zayıflatacağını, Davacı tarafından tescil ettirilen ve tescil ettirilecek markaların korunması ve belirleyici özelliklerin devam ettirilebilmesi için davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, Davacının markaları ile tanınmış olup, bu tanınmışlığın çok üst seviyede olduğunu, Davacının, tescilli markası ile ilgili sürekli reklam verip, tanıtım faaliyetlerini en üst düzeyde tuttuğunu, Davalı, Davacıya ait markalar ile iltibas oluşturacak düzeyde marka tescilinde bulunarak kullanım gerçekleştirdiğini, dava konusu markaların, Davacıya ait marka ile iltibas oluşturacak derecede benzer olduğu, aynı hizmetleri kapsadığı, tüketici tarafından karıştırılabileceği ve bu karışıklığın karşı tarafın lehine, Davacının ise aleyhine haksız avantaj sağlayacağı, Karşı tarafın, Davacı ile bir bağlantısının olduğu kanaatini oluşturacağı ve müvekkilin itibarını zedeleyeceğ...