Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 06.12.2022 tarihinde .../...da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü, kaza müvekkili şirkete ait araç kırmızı ışıkta beklerken, ... plakalı aracın arka tarafına çarpması sonucunda gerçekleştiğini, kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın onarılması için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.ye başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını, onarım müvekkili şirkete KDV dahil 77.658,97 TL olarak fatura edildiğini, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası incelemesi yapıldıktan sonra fatura tutarının 24.08.2023...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/411 Esas KARAR NO:2024/775
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2024 KARAR TARİHİ:05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 06.12.2022 tarihinde .../...da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü, kaza müvekkili şirkete ait araç kırmızı ışıkta beklerken, ... plakalı aracın arka tarafına çarpması sonucunda gerçekleştiğini, kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın onarılması için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.ye başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını, onarım müvekkili şirkete KDV dahil 77.658,97 TL olarak fatura edildiğini, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası incelemesi yapıldıktan sonra fatura tutarının 24.08.2023 tarihinde 53.020,63 TLsi karşılanmışsa da bakiye 24.638,34 TL'nin müvekkili şirketin karşılamak zorunda kaldığını, sigorta şirketi tarafından 53.020,63 TL hasar onarım bedeli ödemesi ve değer kaybı ödemesi yapıldığından dolayı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limitinin tükendiğini, bu nedenle huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, poliçe limiti uyarınca sigorta şirketinden tazmin edilemeyen 24.638,34 TL hasar onarım bedeli alacağı için dava açma zorunluluğumu hasıl olduğunu, açıklanan ve mahkemece resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili şirketin onarım bedeline ilişkin bakiye 24.638,34 TL tutarındaki toplam zararın araç sürücüsü ...'dan ve araç maliki ... Genel Müdürlüğü'nden kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü'nde otobüs şoförü olarak çalıştığını, 06.12.2022 tarihinde sevk ve idaresindeki, ... Genel Müdürlüğü'ne ait ... plakalı belediye otobüsü ile ... istikametinden ... Bulvarını takiben Çiğli istikametine seyir halinde iken ... Sokak kavşağı ışıklarına geldiğinde aracının ön kısımları ile kırmızı ışıkta bekleyen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması ile maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacı yan, kaza nedeniyle araçlarında meydana gelen bakiye hasar bedeline ilişkin şimdilik 24.638,34 TL bedelin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, müvekkili sürücünün kazanın meydana gelişinde kusuru bulunmadığını, kaza tarihinde kaza tespit tutanağı üzerinde kusur tespitinin trafik ekiplerince yapıldığını, ancak tespit tutanağının kesin...