Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...a ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan ve davalı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 27.11.2023 tarihinde ... ... mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, her iki aracın da ZMMS ve kasko poliçelerinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kaza tarihinde ZMMS teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili aracında oluşan değer kaybı için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu ancak ZMMS teminat limitinin tükenmiş olması nedeniyle başvurunun reddedildiğini, buna rağmen müvekkili aracında oluşan değer kaybının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/572 Esas KARAR NO :2025/882
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...a ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan ve davalı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 27.11.2023 tarihinde ... ... mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, her iki aracın da ZMMS ve kasko poliçelerinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kaza tarihinde ZMMS teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili aracında oluşan değer kaybı için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu ancak ZMMS teminat limitinin tükenmiş olması nedeniyle başvurunun reddedildiğini, buna rağmen müvekkili aracında oluşan değer kaybının teminat limitinin üzerinde kaldığını ve ayrıca aracın onarım süresince kullanılamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinin karşılanmadığını, bu nedenle dava açma zorunluluğu doğduğunu, değer kaybı zararının her iki davalıdan birlikte, araç mahrumiyet bedeli zararının ise yalnızca davalı sürücüden talep edildiğini, kazaya ilişkin fotoğraflar ve ekspertiz raporları ile zararların açıkça ortaya konulduğunu, dava öncesinde davalı sigorta şirketi aleyhine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, TBK m.49 uyarınca davalıların kusurlu ve hukuka aykırı fiilleri nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan zararları müteselsilen tazminle yükümlü olduklarını, zarar miktarının yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu ile belirleneceğini, bu nedenle HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak davası açıldığını belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TLnin davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı sürücü ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, ayrıca aracın onarım süresince kullanılamamasından doğan araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 100,00 TLnin davalı sürücü ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 27.11.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza nedeniyle davacı aracında hasar meydana geldiğini ve davacının şimdilik 100,00 TL değer kaybı talebiyle dava açtığını, davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında 30.01.2024 tarihinde 120.000,00 TL rücu ödemesi yapıldığını ve bu ödeme ile ZMMS poliçe limitinin tamamen tüketildiği...