Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında iki adet ... marka ... tipte 2020 model otomobil alımı için anlaşılarak 10225 ve 10226 nolu sipariş sözleşmelerinin imzalandığını, 10225 ve 20226 nolu sipariş sözleşmesine konu araçlar için anahtar teslimi 147.000,00 TL/adet satış bedelinin kararlaştırıldığını, bahse konu sözleşmelerin imzalanmasıyla, davalı ... Otomotiv firmasınca sipariş konusu araçların resmi işlemlerinin tamamlanmasına müteakip teslim edileceğinin söylediğini ve bu nedenle...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1253 - 2024/1352
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1253 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1352
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/677 E - 2022/188 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 05/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında iki adet ... marka ... tipte 2020 model otomobil alımı için anlaşılarak 10225 ve 10226 nolu sipariş sözleşmelerinin imzalandığını, 10225 ve 20226 nolu sipariş sözleşmesine konu araçlar için anahtar teslimi 147.000,00 TL/adet satış bedelinin kararlaştırıldığını, bahse konu sözleşmelerin imzalanmasıyla, davalı ... Otomotiv firmasınca sipariş konusu araçların resmi işlemlerinin tamamlanmasına müteakip teslim edileceğinin söylediğini ve bu nedenle davacı şirketin 15.000,00 TL kaparo bedelini davalı firmanın hesabına yatırdığını, ancak sözleşme konusu araçların davacı şirkete teslim edilmediğini, sipariş bedelinin peşin ödenebileceği belirtildiği halde araç tesliminin birçok kez ertelendiğini, müvekkilinin davalı şirket hesabına, 21/09/2020 tarihinde 65.000,00 TL, 24/09/2020 tarihinde 161.000,00 TL ve 62.000,00 TL olmak üzere toplamda 303.000,00 TL gönderdiği halde sözleşme konusu araçların yine de teslim edilmediğini, sözleşmenin imzalanması ve bedelin ödenmesini müteakip 19/10/2020 tarihinde davacı şirkete gönderilen mailde, araçlara ilişkin 19/10/2020 tarihli 2 adet fatura kesildiğini ve fatura bedellerinin taraflar arasında imzalı sipariş sözleşmesine aykırı şekilde 163.067,15 TL olduğunun belirtildiğini, davacı şirketçe yapılan incelemede araç satış fiyatlarının değiştirildiğini, buna bağlı KDV ve ÖTV miktarlarının değiştiğini ve sözleşmede kararlaştırılan iskontonun uygulanmadığının anlaşıldığını, her iki araç için davacı şirketten 32.134,30 TL fazla bedel tahsil edildiğini belirterek şimdilik araçların geç teslim edilmesi nedeniyle oluşan zarar (araçların kullanılamaması ve peşin yatırılan tutarın olası semeresinden yararlanamama) olmak üzere, sözleşmeye aykırı davranılarak fazladan tahsil edilen toplam miktarın temerrüt tarihinden itibaren şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında bahse konu 10224-10225 ve 10226 nolu sipariş sözleşmelerinin 03/09/2020 tarihinde düzenlendiğini, bu...