Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin 12/01/2018 tarih, 141252 Seri nolu, 13.914,56 TL bedelli faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/684 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/332 E - 2022/51 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin 12/01/2018 tarih, 141252 Seri nolu, 13.914,56 TL bedelli faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, alacağa dayanak gösterilen faturanın tebliğ edilmediği gibi, içeriğinin de bilinmediğini bildirerek davanın reddi ile müvekkili yararına kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde: Alacağa dayanak faturanın davacı şirket kayıtlarında yer aldığı ve BS formunun ilgili vergi dairesine verildiği, davalı kayıtlarında yer almadığı, BA formunun düzenlenmediği, davacı tarafça davalıya kargo ile yapılan teslimat içeriği ve teslim alan kişi bilgilerine ulaşılamadığı, davacının dava konusu faturaya konu malı davalıya teslim ettiği satıma konu mallarla ilgili faturanın teslim edildiğinin ispat edilemediği (icra takibi kötü niyetli yapılmamakla, koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat istemi de haklı görülmeyerek) gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; müvekkilinin ticari defter kayıtları ile mal tesliminin kanıtlandığını ayrıca mal teslimi yönünden tanıklarının dinlenilmeden eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; satıma konu faturadan kaynaklı alacağın varlığının usulüne uygun kanıtlanıp kanıtlanamadığı hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra tak...