Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/677 · K. 2024/1086
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/677 K. 2024/1086

E. 2024/677K. 2024/10861 Ekim 2024
menfi tespithaciztazminatbilirkişi raporuön incelemekambiyo senediborca itirazeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalılardan ........A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine Kayseri 3. İcra Dairesi'nin 2018/2560 esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, takibe konu borcun ödenmemesine dayalı olarak davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Kayseri 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2018/493 esas sayılı dosyası üzerinden karşılıksız çek keşide etmekten şikayetçi olunduğunu, bahse konu yargılamada müvekkili tarafından takibe konu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/677 - 2024/1086

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/677 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1086

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2024 ESAS-KARAR NO : 2022/624 E - 2024/112 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 01/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalılardan ........A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine Kayseri 3. İcra Dairesi'nin 2018/2560 esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, takibe konu borcun ödenmemesine dayalı olarak davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Kayseri 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2018/493 esas sayılı dosyası üzerinden karşılıksız çek keşide etmekten şikayetçi olunduğunu, bahse konu yargılamada müvekkili tarafından takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, müvekkili ile lehtar ... arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin maddi olarak davalı lehtardan böyle yüksek bir miktarda borç almasının söz konusu olmadığını, taraflar arasında takibe konu çekin keşide edilmesini gerektiren herhangi bir hukuki ve ticari ilişkinin bulunmaması karşısında çekteki imzaya ve borca itiraz edildiğini belirterek müvekkilinin Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2560 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine, davalıların haksız ve kötü niyetli takip olması nedeniyle çekte yazılı miktar olan 50.000,00 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... . A.Ş. vekili; davacının çek defterini oğlu tarafından kullanıldığı, temel ilişki kapsamında davacının değil oğlunun ticari ilişkisinin irdelenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar yargılamaya katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; Dairemizin 2019/2147 Esas, 2022/868 Karar ve 16/06/2022 tarihli kaldırma kararı doğrultusunda: Alınan bilirkişi raporuna göre, davacı keşidecinin imzasının sahte olduğu, çekteki imzanın davacının elinden sadır olmadığı, davalıların kötü niyetli görülmediği kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hükme karşı davalılardan ... A.Ş. vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... A.Ş. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/684 · K. 2024/1087

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/994 · K. 2024/1083

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/655 · K. 2024/1089

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/899 · K. 2024/1082

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/877 · K. 2024/1088

1 Ekim 2024